Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №07АП-9715/2021, А45-14110/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А45-14110/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9715/2021) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14110/2021 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (633208, Новосибирская область, г. Искитим, Юбилейный пр-кт, д. 4, кабинет 1, ИНН: 5446018903, ОГРН: 1175476050650) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 года в размере 4 924 818 рублей 72 копейки,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 4 924 818 рублей 72 копеек.
Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку иск подан до истечения тридцатидневного срока урегулирования спора с момента направления претензии. Кроме того, истец в претензии указал сумму долга, срок оплаты по которой не наступил, т.е. авансовый платеж, что является недопустимым.
Определением от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.
На основании Распоряжения Администрации Томской области N 677-ра от 03.11.2021 в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года" нерабочие дни на территории Томской области продлены с 08.11.2021 по 14.11.2021, в связи с чем, определением от 08.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда дата и время судебного заседания, назначенного на 11.11.2021 на 10 час. 30 мин., перенесены на 06.12.2021 на 12 час. 00 мин.
В состоявшееся 06.12.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии N 31066 от 27.09.2005, по условиям которого ЭСО передает абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент её оплачивает.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.
В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 у него образовалась задолженность в размере 4 924 818 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, а также счет-фактурами.
Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Факт потребления ресурса и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по его мнению, должно было явиться основанием для оставления иска без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось в связи со следующим.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, претензиями от 21.04.2021, 25.05.2021, направленными истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор", ЭСО уведомило абонента о наличии задолженности и необходимости её оплаты.
25.05.2021, т.е. после направления второй претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением, которое было принято к производству 01.06.2021.
Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд ответчик знал о предъявленных к нему требованиях, о наличии задолженности и необходимости её оплаты, однако его поведение и процессуальная позиция не свидетельствовали о возможности добровольного урегулирования спора. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.
Вопреки позиции апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны истца нарушения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Тот факт, что истец включил в расчет долга платеж за текущий период (май 2021 года), в настоящем случае какого-либо правового значения не имеет, поскольку доказательств, что указанная сумма была оплачена ответчиком, в материалы дела не предоставлено, следовательно, сумма долга за май 2021 года правомерно взыскана судом, как задолженность спорного периода.
Иных доводов, касающихся несогласия с судебным актом по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка