Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 07АП-9680/2020, А45-13910/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А45-13910/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9680/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13910/2020 (судья Майкова Т.Г.)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 131/12, ОГРН 1145476081740, ИНН 5405498175)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - ООО "ПД-Восток") с иском о взыскании 809 871 руб. 56 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N 853 от 13.04.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "ПД-Восток" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: судом не обоснованно при взыскании задолженности из общей суммы не произведено вычитание отрицательного ОДН по конкретным домам, в частности, по дому по ул. Гоголя, 200.
АО "Сибэко" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО "Сибэко" (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ООО "ПД-Восток" (абонентом) подписан договор горячего водоснабжения N 853 от 13.04.2016 (далее - договор), согласно которому истец обязуется подавать ответчику для объектов, указанных в приложении N 1-1, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1. договора).
Пунктом 10. контракта предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В результате сверки начислений, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.
Указанная разница не была оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 809 871 руб. 56 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Поскольку по своему содержанию спорные отношения по коммунального ресурса в МКД в целях оказания коммунальных услуг подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки коммунального ресурса, ответчик вправе доказывать оплату.
Факт поставки ресурса подтвержден документально.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу N А70-16810/2018.
Таким образом, подробный расчет истца (л.д. 13), учитывающий отрицательные значения объем ресурса на ОДН в отношении конкретных домов, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат составляет 809 871 руб. 56 коп., соответствует действующему законодательству.
Напротив расчет ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление (л.д. 14), не учитывающий изложенную позицию (о необходимости учета отрицательного ОДН по каждому конкретному дому, а не в общей сумме предъявленной задолженности) противоречит действующему законодательству, не может являться достоверным. При этом, между сторонами отсутствует спор по отрицательным значениям объем ресурса на ОДН в отношении конкретных домов.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска предприятия в сумме долга 809 871 руб. 56 коп.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
