Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №07АП-9608/2019, А27-13401/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А27-13401/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-9608/2019) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2018 года по делу N А27- 13401/2018 (судья Шикин Г.М..) по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр" (ОГРН 1024200546875, ИНН 4202007486), город Белово, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801), город Белово, Кемеровская область, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора третьи лица: Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область, муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370), г.Белово, Кемеровская область,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2018 года по делу NА27- 13401/2018.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово"; копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения
Определением от 19.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" оставлена без движения до 18 октября 2019 года.
Копия определения от 19.09.2019 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" указанный в материалах дела и в выписке из ЕГРЮЛ (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. 2-я Рабочая), получена 26.09.2019.
08.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в суд апелляционной инстанции поступили документы в электронном виде во исполнение определения от 19.09.2019: уведомление о вручении копии апелляционной жалобы Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа.
Однако апеллянтом не представлено квитанции о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес истца и муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", о чем указано в определении суда от 19.09.2019.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 23.10.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка