Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года №07АП-9600/2019, А45-16721/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А45-16721/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" (N 07АП-9600/2019) на решение от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16721/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лузарева И.В.)
по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз" (г. Новосибирск), третье лицо: Кузовкин Сергей Владимирович (г. Новосибирск) о взыскании 17 400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16721/2019.
Определением от 23.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 18.10.2019 (включительно) обеспечить поступление в суд документа, подтверждающего направление или вручение истцу и третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также, представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Вышеуказанное определение суда, было направлено заявителю по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе.
Согласно информации об отслеживании почтового отправления (63451136263453) определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.09.2019 было получено ответчиком 09.10.2019.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 24 сентября 2019 года.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 18 октября 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 сентября 2019 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что, резолютивная часть судебного акта объявлена 28.06.2019, полный текст решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16721/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" изготовлен 02.08.2019, и опубликован на сайте суда 03.08.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.08.2019 и закончилось 23.08.2017 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" подана в Арбитражный суд Новосибирской области, согласно картотеке арбитражных дел 11.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов электронного дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшимся судебном разбирательстве по настоящему делу, поскольку в материалах электронного дела имеется информация об отслеживании почтового отправления (63097634129695) о получении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2017 ответчиком 13.05.2019.
Ответчик также представлял отзыв на исковое заявление, поступившее в суд первой инстанции 28.05.2019.
Кроме того, согласно материалам дела муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" 16.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении полного текста судебного акта, соответственно заявитель жалобы был ознакомлен с резолютивной частью решения суда от 28.06.2019.
Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что срок был пропущен по причинам, не зависящим от заявителя. При этом, конкретные причины пропуска процессуального срока не указаны, ходатайство фактически не мотивировано.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и являться основанием для его восстановления.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления. Ходатайство муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (N 07АП-9600/2019) на решение от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16721/2019 возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз".
Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз" (ОГРН: 1025402454802, ИНН: 5406186475) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1005 от 21.08.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка