Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-951/2020, А45-26071/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А45-26071/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каммар Андрея Владимировича (N 07АП-951/2020) на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26071/2019 (судья Ершова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя Каммар Андрея Владимировича, г. Бердск, Новосибирская область (ОГРНИП 305544532700022) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/026 от 24.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования
третьи лица: ООО "Русская торговая компания" (ОГРН 1075407014231), АО Продовольственная компания "Продсиб" (ОГРН 1025404723816), МУП "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933),
При участии в судебном заседании:
от истца: Зуев М.В., доверенность от 03.07.2019, удостоверение адвоката;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Каммар Андрей Владимирович (далее - ИП Каммар А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/026 от 24.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Каммар А.В. при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги.
При заключении указанного договора у сторон возникли разногласия при формулировке первого абзаца подпункта "а" пункта 18 договора N 2/026 от 24.04.2019.
Истец (пользователь) предложил следующую редакцию: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,700 км по договорной ставке в размере 534,96 руб. в сутки (без учета НДС)".
Ответчик (перевозчик) настаивал на предложенной им редакции спорного условия договора: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русская торговая компания", АО Продовольственная компания "Продсиб", МУП "Комбинат бытовых услуг".
Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования, спорное условие принято в редакции ответчика.
Не согласившись с решением, ИП Каммар А.В. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования. Указал (с учетом дополнения), что судом не дана оценка правовых норм, решения принято без учета монопольного положения ответчика и положений антимонопольного законодательства. Судом необоснованно применен Временный порядок определения платы, который является внутренним документом ответчика, фактически истец просил определить протяженность железнодорожного пути фактически используемого предпринимателем. Ответчиком не раскрыты доказательства по делу, что подтверждает недобросовестное осуществление гражданских и процессуальных прав. Судом неверно распределено бремя доказывания, решение не соответствует статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущены многочисленные процессуальные нарушения.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы.
Определением от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО РЦ "Профоценка" Гвоздеву Михаилу Николаевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить экономически обоснованный размер платы за использование индивидуальным предпринимателем Каммар А.В. части железнодорожного пути необщего пользования при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего ОАО "РЖД" (адрес: Новосибирская область, город Бердск, кадастровый номер 54-54-04/051/2011-313)?
03.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта N 5152-РЦ.
Определением от 07.07.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Одновременно суд сообщил лицам, участвующим в деле, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, суд намерен перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств с учетом экспертного заключения от сторон, третьих лиц в материалы дела не поступило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 03.08.2020 судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.
В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.
Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
На основании части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
Частью 5 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).
В пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.
Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемый на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.
В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.
Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.
При этом редакция статьи 58 УЖТ, предусматривающая право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 не внесены.
Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие договора об обязанности ответчика вносить ОАО "РЖД" плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.
Учитывая положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие спорного условия договора в редакции ответчика, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.
Вывод суда первой инстанции о взимании ежесуточной платы не соответствует закону, а также сложившейся судебной практике (в частности, по делам N А03-13076/2018, N А45-25777/2017, N А45-30559/2018, N А45-10409/2018, N А45-41581/2017, N А45-7275/2019).
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.
Из материалов дела следует, что предложенный ОАО "РЖД" размер платы определен в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1856р.
ИП Каммар А.В. заявил возражения против применения указанного Временного порядка, в частности по размеру платы, протяженности пути.
Согласно заключению N 5152-РЦ эксперта ООО РЦ "Профоценка" Гвоздева М.Н. экономически обоснованный размер платы за совместное использование всеми пользователями железнодорожными путями составляет 5 806,04 рублей в сутки; экономически обоснованный размер платы за использование ИП Каммар А.В. части железнодорожного пути необщего пользования при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего ОАО "РЖД" (адрес: Новосибирская область, город Бердск, кадастровый номер 54-54-04/051/2011-313), составляет 976,27 рублей в сутки (с учетом НДС 20%).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении дела ИП Каммар А.В. понес расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей (платежное поручение N 279 от 05.07.2019), по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей (платежное поручение N 7 от 10.01.2020), по оплате экспертизы в сумме 60 000 рублей (платежное поручение N 92 от 17.03.2020).
С учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26071/2019 изменить, изложив в следующей редакции:
Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Каммар Андреем Владимировичем при заключении договора N 2/026 от 24.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Каммар А.В. при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, первый абзац подпункта "а" пункта 18 договора N 2/026 от 24.04.2019 изложить:
"а) "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере 976,27 рублей в сутки (с учетом НДС 20%).
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Каммар Андрея Владимировича 69 000 рублей судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
