Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №07АП-9473/2020, А03-7274/2020

Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-9473/2020, А03-7274/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А03-7274/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего:
Кайгородовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" (N 07АП-9473/2020) на определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7274/2020 (судья Сосин Е.А.)
по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий", г. Барнаул (ОГРН 1152225002995, ИНН 2225156794) об объединении дел в одно производство в рамках дела
иску общества с ограниченной ответственностью "Селф" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/2, ОГРН: 1022201510154, ИНН: 222202261) к краевому государственному бюджетному учреждению "Учреждение по содержанию административных зданий" (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ОГРН: 1152225002995, ИНН: 2225156794) о взыскании 773 191 руб. 56 коп.,
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Селф" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Учреждение по содержанию административных зданий" о взыскании 1 100 000 рублей убытков, возникших в связи с расторжением контракта N Ф.2018.423512 от 03.09.2018.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А03-7275/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на зачетный характер убытков и неустойки (абзац 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 02 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, бюджетное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на те же самые доводы.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил обстоятельств , необходимых для объединения дел, указав, что дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7274/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать