Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №07АП-9406/2014, А67-3038/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А67-3038/2014
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Зайцевой О.О., в связи с ее нахождением в отпуске., рассмотрев апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Еремина Дмитрия Александровича (N 07АП-9406/2014 (7)) на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3038/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ОГРН 1127017021757, ИНН 7017312480, место нахождения: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Причальная, 11, стр. 16), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Дорошук Веры Васильевны о признании взаимосвязанных сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 7017350912, ОГРН 1147017006146) денежных средств в сумме 1927987,51 руб. недействительными и о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Еремина Дмитрия Александровича на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3038/2014.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 10.04.2020.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением суда от 17.04.2020 установлен новый срок, подателю жалобы предложено в срок до 14.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением суда от 18.05.2020 установлен новый срок, подателю жалобы предложено в срок до 15.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что указанные выше копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями по адресу для почтовой корреспонденции в соответствии со сведениями, указанными в апелляционной жалобе: г. Нефтеюганск, Общ. СУПТР-8, ком.2, Тюменская область.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Еремина Дмитрия Александровича на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3038/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка