Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-936/2019, А45-30466/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А45-30466/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле Чистякова Анатолия Михайловича (N 07АП-936/2019(4)) на решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30466/2017 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1165476169583, ИНН 5401966746, 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 63-29) к жилищностроительному кооперативу "Держава" (ОГРН 1025401319162, 630106, г. Новосибирск, ул. Зорге, 14) о взыскании 39 154 320,01 руб., признании одностороннего отказа недействительной сделкой.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Обь"; общество с ограниченной ответственностью "МИАСТ".
УСТАНОВИЛ:
14.10.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле Чистякова Анатолия Михайловича на решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30466/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Чистякова Анатолия Михайловича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Чистяковым Анатолием Михайловичем, минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле Чистякова Анатолия Михайловича на решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30466/2017, с приложенными к ней документами возвратить её подателю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
