Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-9354/2020, А45-20276/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А45-20276/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Торговый Центр" (N 07АП-9354/2020 (1)) на определение от 24 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20276/2020 (судья Суворова О.В.) о возвращении искового заявления
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Торговый Центр" (ОГРН 1035401487461, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс" (ОГРН 1155476000349, г. Новосибирск) о взыскании 236 993 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Торговый Центр" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 236 993 рублей 60 копеек.
Определением суда от 24.08.2020 по делу N А45-20276/2020 исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 19 августа 2020 года и приложенные к исковому заявлению документы были возвращены истцу в связи с тем, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории, требования об уплате задолженности были направлены в адрес правопредшественника.
Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. второй ч. 2 ст. 272 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2020 арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что настоящий спор возник из обязательственных отношений экономических субъектов по финансированию долевыми собственниками общественного-торгового комплекса работ по завершению строительства здания и его содержания. Рассматриваемая категория спора не входит в перечень приведенных в статье исключений.
Суд первой инстанции верно признал, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для истца обязательным.
Доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению, в связи с неверным толкованием истцом норм права, безосновательны и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно доказательств по делу
Судом первой инстанции было выяснено, что из представленного истцом списка внутренних отправлений N 168 не представляется возможным установить, что претензия была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс" (претензия направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Алвис").
В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Доводы апеллянта о направлении претензии обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Центр" согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не свидетельствуют о соблюдении им претензионного порядка, поскольку, поскольку ответчиком в иске обозначено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс", а ООО "Интегра-Центр" прекратило свою деятельность 08.11.2018, о чем указывает и сам податель апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств направления претензии в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 24 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-20276/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-20276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
