Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 07АП-934/2020, А03-17110/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N А03-17110/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (N 07АП-934/2020) на решение от 16 декабря 2019 года (мотивированное решение от 17 января 2020 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17110/2019 (судья Прохоров В.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Энергоиндустрия" (656064 Алтайский край город Барнаул улица Гридасова дом 21, ОГРН 1152223004361, ИНН 2222834096) к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица 7 Микрорайон, 25, ОГРН 1022200768039, ИНН 2208002579) о взыскании 188 996 руб. 38 коп. задолженности по договору на поставку товаров N 27 от 06.05.2019, в том числе 186 000 руб. основного долга и 2 996 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Энергоиндустрия" (далее по тексту ООО "ПО Энергоиндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее по тексту МУП г. Новоалтайска "НТС") с иском о взыскании о взыскании 188 996 руб. 38 коп. задолженности по договору на поставку товаров N 27 от 06.05.2019, в том числе 186 000 руб. основного долга и 2 996 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 188 996 руб. 38 коп. задолженности, в том числе 186 000 руб. основного долга и 2 996 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 11.10.2019, а также 6 670 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, на нарушение судом норм материального и процессуального права, ведение переписки между сторонами относительно качества поставленного товара и направленные со стороны ответчика в суд возражения в части удовлетворения исковых требований, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованию (ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 186 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 31 000 руб.
Пунктом 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течении 30 (календарный) дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).
Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом N ПО00619/029 от 19.06.2019.
Универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество и стоимость товара, содержит печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.
Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 186 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 02.09.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, что послужило снованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал установленным факт поставки спорного товара истцом ответчику, что последним не оспорено, как и наличие заявленной задолженности, в отсутствие доказательств оплаты, взыскал сумму основной задолженности в пользу истца.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на оценке совокупности доказательств.
Довод ответчика о наличии переписки относительно некачественности товара, не свидетельствует о признании и подтверждении факта некачественности переданного товара и судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подверженный, поскольку таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было. Сам по себе факт переписки о некачественности товара не свидетельствует. Более того, в материалы дела такая переписка не представлена.
Ссылка ответчика на представленные им суду первой инстанции возражения на исковые требования несостоятельна, поскольку отзыв ответчика на исковое заявление конкретных возражений не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 11.10.2019, исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России в размере 2 996 руб. 38 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд первой инстанции признал его арифметически верным.
Арифметически расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 декабря 2019 года (мотивированное решение от 17 января 2020 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
