Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года №07АП-9321/2019, А27-2150/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N А27-2150/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Иванова О.А.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-9321/2019(10)), Федеральной налоговой службы (N 07АП-9321/2019(11)), арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны (N 07АП-9321/2019(12)), на определение от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2150/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уникс" (ИНН 4214015636, ОГРН 1024201391125; улица Юдина, дом 16, город Междуреченск, 652884), по заявлению арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны о взыскании вознаграждения и расходов,
В судебном заседании приняли участие:
от Малаховой О.В.: Малахова О.В., лично,
от ФНС России: Лисовенко А.В., доверенность от 19.05.2021,
от конкурсного управляющего: Стрельникова П.А., доверенность от 01.07.2021,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2018 (резолютивная часть решения от 02.10.2018) должник - общество с ограниченной ответственностью "Уникс" (ООО "Уникс", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Малахова Оксана Викторовна.
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - N сообщения 3271355 от 03.12.2018, в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.
Определением от 29.05.2020 арбитражный управляющий Малахова Оксана Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Уникс", определением от той же даты конкурным управляющим должника утверждена Гюнтер Анна Николаевна.
Определением от 21.10.2020 приняты и объединены для совместного рассмотрения заявление арбитражного управляющего Малаховой О.В. о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 17.04.2018 года по 02.10.2018 года в размере 166 000 руб., расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере 65 254, 89 руб., и заявление о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за период с 03.10.2018 года по 26.05.2020 года в размере 594 000 руб., расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в размере 111 188, 29 руб.
Определением от 06.04.2021 Арбитражный суд Кемеровской области заявление удовлетворил частично. Взыскал в пользу арбитражного управляющего Малаховой О.В. с ООО "Уникс" вознаграждение временного управляющего в размере 135 935, 48 руб., расходы за процедуру наблюдения в размере 12 614,91 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 297 000 руб., расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства в размере 16 819,47 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Гюнтер А.Н., ФНС России и арбитражный управляющий Малахова О.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
ФНС России указала, что установленный судом размер вознаграждения завышен, поскольку имело место формальное исполнение Малаховой О.В. своих обязанностей. Обоснованным является вознаграждение в размере 7935, 48 руб. за процедуру наблюдения и 27 658,97 за конкурсное производство.
Малахова О.В., указала, что конкретные сроки проведения инвентаризации не предусмотрены. Собрания кредиторов в период с 20.09.2019 по 26.05.2020 не проводилось в связи с рассмотрение заявления об отстранении арбитражного управляющего Малаховой О.В. Вывод суда о том, что не сдавались отчеты в уполномоченный орган, неверен. Не доказано уклонения Малаховой О.В. от исполнения обязанностей и затягивании процедуры. Расходы на публикацию сообщения в ЕФРСБ (N 2734489) обоснованы. Все мероприятия выполнены в полном объеме в соответствующие сроки. Все заявленные управляющим расходы обоснованы и относятся к осуществлению Малаховой О.В. обязанностей управляющего должника. Суд частично не рассмотрел требование.
Представила листки нетрудоспособности Малаховой О.В., отчеты за 2018 год.
Определением апелляционного суда от 18.06.2021 судебное заседание откладывалась, Малаховой О.В. судом предложено представить, письменные пояснения с расшифровкой заявленных транспортных и командировочных расходов, в том числе их обоснованности, с учетом необходимости экономного расходования средств в процедуре банкротства, с документами, подтверждающими, заблаговременное направление или вручение копий лицам, участвующим в споре.
Малахова О.В., представила письменные пояснения по делу, с дополнениями.
В судебном заседании представители ФНС России, конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционных жалоб.
Малахова О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом письменных пояснения.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителями жалоб, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, предложить Малаховой О.В. представить письменные пояснения с расшифровкой заявленных в иных делах, с участием Малаховой О.В., транспортных и командировочных расходов, с доказательствами направления пояснений лицам, участвующим в споре; ФНС России, конкурсному управляющему представить письменные пояснения по позиции Малаховой О.Д. о фактическом несении расходов и их обоснованности.
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-9321/2019(10)), Федеральной налоговой службы (N 07АП-9321/2019(11)), арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны (N 07АП-9321/2019(12)), на определение от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2150/2018 отложить на 10 августа 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. шайки, 24, зал N 5(кабинет 711), 7 этаж.
2. Малаховой О.В. представить в суд, до судебного заседания, письменные пояснения с расшифровкой заявленных в иных делах, с участием Малаховой О.В., транспортных и командировочных расходов, с документами, подтверждающими, заблаговременное направление или вручение копий лицам, участвующим в споре.
3. ФНС России, конкурсному управляющему представить в суд, до судебного заседания, письменные пояснения по позиции Малаховой О.Д. о фактическом несении расходов и их обоснованности, с документами, подтверждающими, заблаговременное направление или вручение копий лицам, участвующим в споре.
4. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка