Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-9281/2019, А45-19422/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А45-19422/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прихно Вероники Дмитриевны (N07АП-9281/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 по делу N А45-19422/2019 (судья Голубева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Аэроплан" (109147, г.Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом.1, оф. 203, ИНН 7709602495, ОГРН: 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Прихно Веронике Дмитриевне (г.Новосибирск, ИНН 544807113464) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N502206 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N314615 в размере 10 000 руб., расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 120 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прихно Вероники Дмитриевны (N07АП-9281/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 по делу N А45-19422/2019.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 10.09.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 07.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 09.10.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 31.10.2019.
Указанными определениями подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия определений суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630048, г. Новосибирск, ул. Немировича Данченко, д. 120/5, кв. 33.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.09.2019 и определение от 09.10.2109 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было также размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Материалами дела подтверждается направление судом заявителю в установленном порядке копии определений от 10.09.2019 и от 09.10.2019.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.
Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Направленная судом апелляционной инстанции в адрес заявителя корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.05.2019, направлено судом заявителю по указанному выше адресу и также возвращено с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о надлежащим извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Прихно Вероника Дмитриевна знала о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилась с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могла и должна была знать об оставлении апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В установленный судом срок до 31.10.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 05.11.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Прихно Веронике Дмитриевне.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья И.И. Бородулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
