Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №07АП-9227/2019, А27-15446/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А27-15446/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 30.04.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" Афанасьева С.А. (N 07АП-9227/2019 (2)) на определение от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А27-15446/2016 (судья Перевалова О.И.) по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А27-15446/2017 по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" (652300, Кемеровская обл. - Кузбасс, Топкинский р-н, г. Топки, ул. Революции, д. 49, ИНН 4229003979, ОГРН 1024201981880) к государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (650991, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 60, ИНН 4207003319, ОГРН 1024200703713) об устранении недостатков выполненных работ,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, 1) общество с ограниченной ответственностью "СК-Мастер", ОГРН1115476153429, г. Кемерово; 2) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева"", ОГРН 1024200708069, г. Кемерово,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Афанасьев С.А., паспорт;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - МАОУ "СОШ N 1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП КО "ГлавУКС") об устранении ответчиком недостатков работ, выполненных по договору N 29 от 18.03.2013.
Решением суда от 09.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, исковые требования МАОУ "СОШ N 1" удовлетворены.
20.07.2017 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N 0167675544 на принудительное исполнение решения арбитражного суда в части устранения недостатков кровли спортивного зала, послуживший основанием возбуждения 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства N 56417/17/42034-ИП.
От МАОУ "СОШ N 1" поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу, в части выполнения комплекса вспомогательных и дополнительных ремонтно-строительных работ и потолка спортивного зала МАОУ "СОШ N 1", расположенного по адресу: г. Топки, ул. Революции, 49 на взыскание 3 783 277 рублей для устройства скатной кровли спортивного зала.
Определением от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Судом изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2017 по делу N А27-15446/2016. С ГП КО "ГлавУКС" в пользу МАОУ "СОШ N 1" взыскано 3 783 277 рублей.
Постановлением от 10.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГП КО "ГлавУКС" - без удовлетворения.
18.02.2021 с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ГП КО "ГлавУКС" Афанасьев С.А., просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы, определение от 26.07.2019 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование жалобы указал, что непривлечение на стадии апелляционного производства временного управляющего ответчика повлекло принятие решения, противоречащего нормам действующего законодательства о банкротстве в части соразмерного и полного удовлетворения кредиторов; заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, обратный подход приводит к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника.
Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Определением от 30.03.2021 рассмотрение дела отложено, подателю жалобы предложено в срок до 20.04.2021 уточнить требования по апелляционной жалобе, представить письменные пояснения о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, о способе исполнения вступившего в законную силу решения от 09.06.2017 по настоящему делу с доказательствами направления другим участвующим в деле лицам.
26.04.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании конкурсный управляющий Афанасьев С.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнений. Применительно к пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством является изменения порядка и способа исполнения судебного акта.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пунктах 32, 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано следующее.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Обжалуемый судебный акт принят 26.07.2019, вступил в законную силу 10.10.2019.
Судебные акты своевременно размещены в "Картотеке арбитражных дел".
Производство по делу о банкротстве в отношении ГП КО "ГлавУКС" возбуждено определением от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17480/2019.
Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17480/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Афанасьев С.А.
Определением от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области делу N А27-17480/2019 удовлетворено заявление временного управляющего Афанасьева С.А. об истребовании у руководителя должника документов. Определение вступило в законную силу 20.01.2020.
Решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17480/2019 ГП КО "ГлавУКС" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А.
Апелляционная жалоба поступила в электронном виде 18.02.2021, то есть через девять месяцев после наиболее поздней из перечисленных дат (03.09.2019, 20.01.2020, 20.05.2020), с пропуском шестимесячного срока.
В апелляционной жалобе указано, что 09.02.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление истца о принятии мер к погашению задолженности, исполнительный лист по настоящему делу Афанасьеву С.А. как временному, конкурсному управляющему не поступал.
Между тем, каких-либо уважительных причин, не позволивших обратиться с апелляционной жалобой ранее 18.02.2021, не приведено, отсутствие реальной фактической возможности для обращения с апелляционной жалобой, в том числе возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд, не усматривается.
При этом апелляционный суд отмечает, что имеется вступивший в законную силу 20.01.2020 судебный акт об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
Однако меры к их получению временным, конкурсным управляющим не предприняты.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 150, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" на определение от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15446/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья
В.М. Сухотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка