Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-9210/2020, А67-347/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А67-347/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Назарова А.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9210/2020) администрации Кожевниковского сельского поселения на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-347/2020 (судья Воронина С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба тепловой энергии" (636161, Томская область, район Кожевниковский, село Кожевниково, улица Кирова 42, стр.1, ИНН 7008000630, ОГРН 1137026000187)
к администрации Кожевниковского сельского поселения (636160, область Томская, район Кожевниковский, село Кожевниково, улица Гагарина, дом 24, ИНН 7008006663, ОГРН 1057006448278)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Служба тепловой энергии" (далее - ООО "СТЭ") обратилось к администрации Кожевниковского сельского поселения (далее- администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 167 171 руб. 07 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в подсобные помещения N 3-18 по адресу: с. Кожевниково, ул. Кирова, д. 3.
Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указано следующее: спорные помещения являются частью общедомового имущества, подвальное помещение с момента постройки многоквартирного дома и по настоящее время используется исключительно как техническое помещение для обслуживания коммуникаций многоквартирного дома и фактически используется как общее имущество многоквартирного дома и никогда не использовалось как самостоятельное помещение.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "СТЭ" (теплоснабжающая организация) и администрацией (потребитель) подписан контракт теплоснабжения от 20.12.2019 в отношении подсобных помещений N 2-18, расположенных по адресу: с. Кожевниково, ул. Кирова, д. 3, принадлежащих последней на праве собственности. Стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 года (пункт 6.1).
В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО "СТЭ" поставило на объекты теплоснабжения тепловую энергию на общую сумму 167 171 руб. 07 коп.
Претензией, полученной администрацией 14.01.2020 теплоснабжающая организация потребовала оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.
Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанций, установив, что в принадлежащие администрации спорные нежилые помещения поступала, тепловая энергия (отопление), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы приводит доводы, о том, что спорные помещения являются частью общедомового имущества, подвальное помещение с момента постройки многоквартирного дома и по настоящее время используется исключительно как техническое помещение для обслуживания коммуникаций многоквартирного дома и фактически используется как общее имущество многоквартирного дома и никогда не использовалось как самостоятельное помещение.
Разрешение вопроса о том, относится ли спорный подвал к самостоятельному объекту или является вспомогательным помещением, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
То есть необходимо исследовать вопрос не только о том, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, но и то, что они не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость (пункт 3 Постановления N 64). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).
В ходе осмотра подсобных помещений (акт обследования от 29.04.2019 (л.д. 93) комиссией, в которую входил представитель ответчика, установлено, что подвальное помещение имеет два входа, один из которых осуществляется через общий лестничный марш первого этажа дома, второй вход расположен с торца здания. Подвальные помещения разделены внутренними перегородками, не являются проходными, разделены коридором. По подвалу проходят стояки отопления с отопительными приборами (радиаторы и регистры отопления) в количестве 7 шт., температура воздуха в подвальном помещении (замерена прибором Arcom рr 280) составила 22°С. Указанное в полной мере подтверждается представленными истцом фотоматериалами, составленными одновременно с актом обследования.
Как правильно указал суд первой инстанции, содержащиеся в указанном акте обследования сведения ответчиком не оспорены. Доказательства того, что указанные помещения переданы по договорам социального найма, также не представлены. В связи с чем основания для признания спорных подсобных помещений общим имуществом в многоквартирном доме отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент появления в жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника (момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания) спорные помещения фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома, что исключает возможность отнесения помещений к общедолевой собственности собственников помещений МКД.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в спорные помещения, представляющие собой обособленные самостоятельные объекты в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кожевниковского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи А.В. Назаров
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
