Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №07АП-9170/2016, А03-22360/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А03-22360/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-22360/2015 (N 07АП-9170/2016(26)),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (N 07АП-9170/2016(26)) на определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015.
Определением от 23.01.2020 апелляционная жалоба поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 19.02.2020.
Конкурсным управляющим Литинским Вячеславом Валерьевичем, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-22360/2015.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Приняв во внимание, что апелляционная жалоба оставлена без движения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в случае принятия апелляционной жалобы к производству, у заявителя имеется возможность повторно обратиться с данным ходатайством.
Руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-22360/2015, отказать.
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка