Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-9169/2016, А45-17411/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 года Дело N А45-17411/2016
Резолютивная часть определения оглашена 26 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 31 декабря 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.
судей Зайцевой О.О.
Иванова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-9169/2016(24)) на определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17411/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (630041, г. Новосибирск, ул. Клубная, д. 2, оф. 2А; ОГРН 1022201133151, ИНН 2222031123) по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договора аренды помещения от 27.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" и должником,
В судебном заседании участвуют:
от ООО "Спарта": Ганнибалов А.И., доверенность от 02.06.2019, диплом рег. N 5 от 30.07.2010,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2017 ООО "Росбыттехника" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.
Конкурсный управляющий заявил 05.03.2018 в электронном виде об оспаривании договора от 27.11.2015 между должником и ООО "Спарта" (далее - ответчик) аренды здания-санатория на 48 мест "Корона Алтая", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, о-в Пихтовый, район места поселка Катунь.
Заявитель просил применить последствия недействительности сделки и взыскать разницу в стоимости аренды, составляющую 10 322 370 руб.
Определением от 23.04.2018 Арбитражный суд Новосибирской области суд признал недействительным договор аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 между ООО "Спарта" и ООО "Росбыттехника". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО "Спарта" в пользу ООО "Росбыттехника" денежные средства в сумме 10 322 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
ООО "Спарта" с определением суда от 23.04.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подано с нарушениями (корреспонденция направлена лицам участвующим в деле заказным письмом без уведомлений). Определение о принятии заявления к производству ООО "Спарта" не получено. Расчет задолженности произведен судом неверно. Экспертное заключение N 19-Э-17 от 25.12.2017 не может являться доказательством по данному делу, так как получено при рассмотрении другого дела при других обстоятельствах. Кроме того, отчет об оценке N 19-Э-17 от 25.12.2017 составлен по состоянию на 27.02.2017, а договор был заключен 27.11.2015.
Кроме того ООО "Спарта" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору аренды от 27.11.2015 и акта от 30.11.2015 возврата недвижимого имущества из аренды, переписка с ФГУП "Почта России", информация о составе штатного расписания ООО "Спарта", и ходатайство о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости.
Конкурсный управляющий должника представил отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда от 23.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы о ненадлежащем извещении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ссылки на то, что экспертное заключение не подлежит учету при рассмотрении данного спора не состоятельны, так как определение от 19.02.2018 вступило в законную силу. Относительно представленного дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору аренды от 27.11.2015 и акт от 30.11.2015 возврата недвижимого имущества из аренды, пояснил, что в рамках аналогичного обособленного спора ООО "Спарта" также предоставлялись дополнительное соглашение и акт, вместе с тем, согласно заключению эксперта, в рамках проверки заявления о фальсификации, дата на дополнительных соглашениях не соответствует дате фактического изготовления документа, кроме того, документы подвергнуты агрессивному температурному воздействию, что по мнению эксперта, используется в том числе, для состаривания документов.
В письменных пояснениях конкурсный управляющий должника изложил позицию о проведении экспертизы, указал, что суд может по собственной инициативе назначить экспертизу, пояснив, что направил запрос в адрес кредиторов о готовности финансирования расходов на проведение экспертизы, однако ответы не получил.
В судебном заседании 17.10.2018 представитель ООО "Спарта" поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов - подлинников дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору аренды от 27.11.2015 и акта от 30.11.2015 возврате недвижимого имущества из аренды.
Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) по делу N А45-17411/2016 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт", производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.
12.11.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "Альфа эксперт", поступило ходатайство об определении даты, времени проведения осмотра объекта экспертизы, и продлении срока проведения экспертизы на 20 дней с момента осмотра объектов.
Определением от 14.11.2019 ходатайство принято к рассмотрению, судом, лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о невозможности проведения экспертизы с учетом разумности сроков проведения экспертизы, рассмотреть вопрос о прекращении экспертизы и возобновлении рассмотрения дела.
Определением от 06.12.2019 проведение назначенной по делу N А45-17411/2016 экспертизы, прекращено. Производство по делу N А45-17411/2016 возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.12.2019.
В судебном заседании представитель ООО "Спарта" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету, доказывающей оплату. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы или замене эксперта.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, с учетом указанного намерения ООО "Спарта" заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы или замене эксперта, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, предложив ООО "Спарта" представить письменное ходатайство о назначении экспертизы с учетом невозможности проведения осмотра объекта, ООО "Альфа-эксперт" предоставить обоснование невозможности проведения экспертизы без осмотра объекта экспертизы, конкурсному управляющему Цареву С.И., представить письменные пояснения в связи с доводами ООО "Спарта" об оплате.
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-9169/2016(24)) на определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17411/2016 отложить на 23 января 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
ООО "Спарта" обеспечить поступление в суд, до судебного заседания, ходатайство о назначении экспертизы, с документами, подтверждающими возможность проведения экспертизы без осмотра объекта, с подтверждением заблаговременного направления ходатайства лицам, участвующим в деле.
ООО "Альфа-эксперт" обеспечить поступление в суд, до судебного заседания письменные пояснения в обоснование невозможности проведения экспертизы без осмотра объекта.
Конкурсному управляющему Цареву С.И., обеспечить поступление в суд, до судебного заседания, письменных пояснений, в связи с доводами ООО "Спарта" об оплате.
Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по заявленному ходатайству о назначении экспертизы.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме - на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Председательствующий Н.Н. Фролова
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
