Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №07АП-9169/2016, А45-17411/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А45-17411/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" в рамках дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N07АП-9169/2016(24)) на определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17411/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (630041, г. Новосибирск, ул. Клубная, д. 2, оф. 2А; ОГРН 1022201133151, ИНН 2222031123) по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договора аренды помещения от 27.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" и должником,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2017 ООО "Росбыттехника" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.
Конкурсный управляющий заявил 05.03.2018 в электронном виде об оспаривании договора от 27.11.2015 между должником и ООО "Спарта" (далее - ответчик) аренды здания-санатория на 48 мест "Корона Алтая", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, о-в Пихтовый, район места поселка Катунь.
Заявитель просил применить последствия недействительности сделки и взыскать разницу в стоимости аренды, составляющую 10 322 370 руб.
Определением от 23.04.2018 Арбитражный суд Новосибирской области суд признал недействительным договор аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 между ООО "Спарта" и ООО "Росбыттехника". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО "Спарта" в пользу ООО "Росбыттехника" денежные средства в сумме 10 322 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
ООО "Спарта" с определением суда от 23.04.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подано с нарушениями (корреспонденция направлена лицам участвующим в деле заказным письмом без уведомлений). Определение о принятии заявления к производству ООО "Спарта" не получено. Расчет задолженности произведен судом неверно. Экспертное заключение N19-Э-17 от 25.12.2017 не может являться доказательством по данному делу, так как получено при рассмотрении другого дела при других обстоятельствах. Кроме того, отчет об оценке N19-Э-17 от 25.12.2017 составлен по состоянию на 27.02.2017, а договор был заключен 27.11.2015.
Кроме того ООО "Спарта" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору аренды от 27.11.2015 и акта от 30.11.2015 возврата недвижимого имущества из аренды, переписка с ФГУП "Почта России", информация о составе штатного расписания ООО "Спарта", и ходатайство о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости.
Конкурсный управляющий должника представил отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда от 23.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы о ненадлежащем извещении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ссылки на то, что экспертное заключение не подлежит учету при рассмотрении данного спора не состоятельны, так как определение от 19.02.2018 вступило в законную силу. Относительно представленного дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору аренды от 27.11.2015 и акт от 30.11.2015 возврата недвижимого имущества из аренды, пояснил, что в рамках аналогичного обособленного спора ООО "Спарта" также предоставлялись дополнительное соглашение и акт, вместе с тем, согласно заключению эксперта, в рамках проверки заявления о фальсификации, дата на дополнительных соглашениях не соответствует дате фактического изготовления документа, кроме того, документы подвергнуты агрессивному температурному воздействию, что по мнению эксперта, используется в том числе, для состаривания документов.
В письменных пояснениях конкурсный управляющий должника изложил позицию о проведении экспертизы, указал, что суд может по собственной инициативе назначить экспертизу, пояснив, что направил запрос в адрес кредиторов о готовности финансирования расходов на проведение экспертизы, однако ответы не получил.
В судебном заседании 17.10.2018 представитель ООО "Спарта" поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов - подлинников дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору аренды от 27.11.2015 и акта от 30.11.2015 возврате недвижимого имущества из аренды.
Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) по делу N А45-17411/2016 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт", производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.
12.11.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "Альфа эксперт", поступило ходатайство об определении даты, времени проведения осмотра объекта экспертизы, и продлении срока проведения экспертизы на 20 дней с момента осмотра объектов.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" по делу N А45-17411/2016 назначить на 05 декабря 2019 года на 10 часов 10 минут, в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет N 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о невозможности проведения экспертизы с учетом разумности сроков проведения экспертизы.
В случает отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока экспертизы, рассмотреть вопрос о прекращении экспертизы и возобновлении рассмотрения дела.
Лицам, участвующим в деле, при направлении в судебное заседание своих представителей обеспечить представление ими подлинников документов: юридическими лицами - учредительных документов, индивидуальными предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Е. И. Захарчук
Судьи
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка