Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-916/2020, А02-502/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А02-502/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бегеновой Курак Кусмановны (N 07АП-916/2020(1)) на определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-502/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сатаева Бекмурата Бактихановича (649780 Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул.Сухой лог, д. 3) по заявлению финансового управляющего Бовкуша И.В. о признании недействительной сделки - договора передачи недвижимого имущества от 12.04.2017, заключенного между должником и Маткеримовым Айболатом Кабыловичем, и применении последствий недействительности сделки,
В судебном заседании приняли участие:
от Бегеновой К.К. - Буздогаров И.А. (доверенность от 13.03.2020, диплом N 048 от 30.06.2011),
иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2018 гражданин Сатаев Бекмурат Бактиханович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника - гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович, член Союз Арбитражных Управляющих "Авангард".
15.01.2019 финансовый управляющий Бовкуш И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества от 12.04.2017, заключенного между должником и Маткеримовым Айболатом Кабыловичем (далее - Маткеримов А.К., заинтересованное лицо), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Маткеримова А.К. в пользу должника 5 658 038,43 коп. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Республика Алтай от 27.12.2019 договор передачи недвижимого имущества от 12.04.2017, заключенный между Сатаевым Бекмуратом Бактихановичем и Маткеримовым Айболатом Кабыловичем признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Возвращено в конкурсную массу Сатаева Бекмурата Бактихановича следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030607:662 площадью 2000 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Сухой Лог, 3А;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:434 площадью 587 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Ж;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:194, площадью 449 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач,ул. Кооперативная, 69А;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:359, площадью 503 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Д;
- здание с кадастровым номером 04:10:030609:351 площадью 754, 5 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А;
- здание с кадастровым номером 04:10:030609:441 площадью 69 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А.
С Маткеримова Айболата Кабыловича взыскана госпошлина в доход государства в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бегенова Курак Кусмановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки. Указывает, что определение вынесено с нарушением действующего законодательства и ущемило ее конституционные права как собственника следующих объектов недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 04:10:030607:662 площадью 2000 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Сухой Лог, 3А; земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:434 площадью 587 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Ж; земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:194, площадью 449 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач,ул. Кооперативная, 69А; земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:359, площадью 503 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Д; здание с кадастровым номером 04:10:030609:351 площадью 754, 5 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А; здание с кадастровым номером 04:10:030609:441 площадью 69 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А. Бегенова К.К. поясняет, что 07.08.2017 между ней и Маткеримовым Айболатом Кабыловичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, денежные обязательства по настоящему договору были исполнены, произведена государственная регистрация на объекты недвижимости. Суд неправильно применил последствия недействительности сделки, в связи с тем что в материалах дела не имеется сведений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о характеристиках объекта недвижимости. В частности, не установлен правообладатель объектов недвижимости.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Республики Алтай считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Бегеновой К.К. не подлежащей удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Бегенова К.К. обжалует определение арбитражного суда только в части применения последствий недействительности сделки.
Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующие в деле, не представлено.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п.5 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2019 в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции 07.12.2015 между Маткеримовым А.К. и Сатаевым Б.Б. заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 980 000 рублей сроком до 26.02.2016. В соответствии с пунктом 5 Договора, в случае невозврата суммы займа заемщик вправе потребовать предоставления взамен займа равноценного имущества. В том числе недвижимого путем заключения договора передачи имущества, заемщик обязуется по первому требованию займодавца предоставить взамен займа равноценное имущество, в том числе недвижимое путем заключения договора передачи имущества и зарегистрировать его в установленном порядке, при этом договор передачи недвижимого имущества будет считаться неотъемлемой частью настоящего договора займа.
12.04.2017 между должником и Маткеримовым А.К. был заключен договор передачи недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030607:662 площадью 2000 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Сухой Лог, 3А;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:434 площадью 587 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Ж;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:194, площадью 449 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач,ул. Кооперативная, 69А;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:359, площадью 503 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Д;
- здание с кадастровым номером 04:10:030609:351 площадью 754, 5 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А;
- здание с кадастровым номером 04:10:030609:441 площадью 69 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А.
По условиям договора, в счет переданного недвижимого имущества, было зачтено право требование Маткеримова Айболата Кабыловича к Сатаеву Бекмурату Бактихановичу в размере 980000 руб., которое возникло на основании Договора займа денежных средств от 07.12.2015 г, срок возврата денежных средств по которому был определен как 26.02.16 Управлением Росреестра по Республике Алтай 20.04.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки и здания.
В соответствии с представленными финансовым управляющим сведениям электронного ресурса https://rosreestr.ru общая кадастровая стоимость переданного по оспариваемому договору имущества составляет 5 753 880 руб.
По общему правилу, кадастровая стоимость должна соответствовать действительной стоимости недвижимого имущества.
Соответственно, при формировании условий сделки купли-продажи продавец обязан принимать во внимание объективные данные о рыночной стоимости отчуждаемого имущества. Кадастровая стоимость объектов недвижимости многократно превышает размер займа денежных средств (980 000 руб.)
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что стоимость переданного имущества во исполнение договора займа занижена сторонами в несколько раз. Оспариваемый договор передачи недвижимого имущества, заключенный в течение года, предшествующего возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), является сделкой с неравноценностью встречного исполнения обязательств, выразившейся в передаче имущества должника на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от условий, на которых при тех же обстоятельствах могла быть совершена сделка, в частности по продаже данного имущества, что свидетельствует о наличии всех признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Признавая сделку недействительной, арбитражный суд применяет последствия ее недействительности с учетом пункта 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре в порядке двусторонней реституции требование подлежит удовлетворению в виде возмещения стоимости имущества в деньгах.
В качестве последствий недействительности сделки арбитражный суд первой инстанции возвратил в конкурсную массу Сатаева Бекмурата Бактихановича следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030607:662 площадью 2000 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Сухой Лог, 3А;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:434 площадью 587 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Ж;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:194, площадью 449 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач,ул. Кооперативная, 69А;
- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030609:359, площадью 503 кв.м., назначение - предпринимательство, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69Д; - здание с кадастровым номером 04:10:030609:351 площадью 754, 5 кв.м.,
назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А;
- здание с кадастровым номером 04:10:030609:441 площадью 69 кв.м., назначение - нежилое, адрес: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, 69А.
При этом арбитражный суд правомерно учитывал, что поскольку доказательств выбытия имущества из собственности Маткеримова А.К. не представлено, а из сведений, полученных от регистрирующего органа следует, что собственником имущества с момента совершения оспариваемой сделки по настоящее время является Маткеримов А.К., то имущество подлежит возврату ответчиком по сделке в конкурсную массу.
Ссылка апеллянта на неисполнимость судебного акта в связи с изменением земельных участков может являться основанием для изменения способа исполнения судебного акта.
Выводы суда о составе спорного имущества, его идентификационных признаках и параметрах были сделаны на основании представленных в дело доказательств. При этом стороны не были лишены возможности представления доказательств, на которые ссылаются.
Апеллянтом представляются выписки из ЕГРН датированные 04.02.2020, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта. Они не могли быть оценены арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.
Апелляционный суд разъясняет, что Бегенова К.К. с учетом заявленных доводов не лишена права обратиться с заявлением о пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Финансовый управляющий не лишен права обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии имевшимися в деле доказательствами.
В соответствии с материалами дела, Маткеримов Айболат Кабылович указал, что собственником спорное имущество им продано в пользу третьего лица - Бегеновой Курак Кусмановны. На основании вышеизложенного Бегенова Курак Кусмановна была привлечена судом первой инстанции в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.
Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
На основании того что путем привлечения Бегеновой Курак Кусмановны в качестве тертьего лица не заявляющего самостоятельные требования суд первой инстанции осуществляет таким образом доступ Бегеновой К.К. к защите и реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, довод Бегеновой Курак Кусмановны о нарушении ее законных интересов судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
на определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-502/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бегеновой Курак Кусмановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
