Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №07АП-9142/2020, А03-1111/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А03-1111/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В. рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (N 07АП-9142/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020 по делу N А03-1111/2020 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) о признании незаконными решения от 13.12.2019 по делу N 022/05/18-903/2019 в части признании ПАО "МТС" лицом, способным устранить нарушения законодательства о рекламе, а также в части выдачи ПАО "МТС" предписания (п. 4 Решения) и предписания от 13.12.2019 N 113 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
С привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Радич А.А.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (N 07АП-9142/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020 по делу N А03-1111/2020.
По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Таким образом, срок обжалования решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020 истек 07.09.2020 (с учетом выходных дней).
Однако Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой 09.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
С апелляционной жалобой от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило ходатайство восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что решение, изготовленное в полном объеме было получено антимонопольным органом 10.08.2020.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 05.08.2020, более того указанное решение опубликовано 06.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д.30 т. 2), представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Плотникова Т.А. присутствовала в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 30.07.2020. Указанное обстоятельство свидетельствуют об осведомленности подателя жалобы о вынесенном судебном акте, а также порядке и сроках его обжалования.
Таким образом, указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797 и от 28.07.2016 N 309-ЭС16-832, исключается применение формальных подходов, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица с определением характера причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Применительно к спорной ситуации нарушение срока вызвано, прежде всего, поведением самого заявителя, который не проявлял должную заботливость и осмотрительность.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого подателя жалобы, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нет.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья С.В. Кривошеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка