Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-912/2020, А03-12045/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А03-12045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Ходыревой Л.Е.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., помощником судьи Левенко А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (N 07АП-912/2020) на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12045/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью "МВН-Лайн" (656906, г. Барнаул, рабочий поселок Южный, пр. Дзержинского, 3, ОГРН 1022201525928, ИНН 2224060391) о взыскании 17 372 руб. 75 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" г. Барнаула (656000, г. Барнаул, ул. Пионеров, 8а); 2) общество с ограниченной ответственностью "Южком-сервис" (656906, г. Барнаул, рабочий поселок Южный, ул. Мусоргского, 34).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Иванов Д.Н., доверенность от 10.07.2018, паспорт; (онлайн)
от ответчика: Косовой М.С., доверенность от 01.12.2019, паспорт (до перерыва); Косова М.В., паспорт (до перерыва);
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВН-Лайн" (далее - ООО "МВН-Лайн") о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 17 372 руб. 75 коп., из них 16 270 руб. 40 коп. задолженности и 1 102 руб. 35 коп. пени.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") и общество с ограниченной ответственностью "Южком-сервис" (далее - ООО "Южком-сервис").
Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: подача теплоносителя в помещение ответчика осуществлялась, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета и не спаривается ответчиком. В помещении имеются элементы внутридомовой системы отопления: внутридомовые стояки с отводами для присоединения радиаторов отопления (подтверждается актом осмотра от 27.02.2019 г.); ограждающие конструкции (перекрытия, стены). Наличие элементов внутридомовой системы отопления ответчик не оспаривает. Документов, свидетельствующих о наличии изоляции на стояках отопления, материалы дела не содержат, как и документов, подтверждающих наличие инфракрасного отопления от электросети. Суд посчитал доказанными обстоятельства изоляции стояков отопления и наличия инфракрасного отопления от электросети, при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, и неправильно применил нормы материального права, посчитав единственным источником отопления - радиатор, не приняв во внимание фактическое наличие иных элементов системы отопления (стояки, ограждающие конструкции). Обстоятельства правоотношений предыдущей ресурсоснабжающей организации МУП "Энергетик" и ООО "МВН-Лайн", не имеют правового значения для настоящего дела и не могут быть основанием для отказа в иске при доказанности обстоятельств оказания услуги по отоплению. Согласованный или не согласованный в установленном порядке демонтаж одного из элементов системы отопления (радиаторов) не свидетельствует об отсутствии услуги по отоплению, поскольку в помещении ответчика имеются иные элементы системы отопления (стояки, ограждающие конструкции). Наличие альтернативного источника отопления не доказано.
Определением суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 04.03.2020.
ООО "МВН-Лайн" в возражениях на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком приобретено нежилое помещение с готовой реконструкцией согласно проекта ООО НПФ "РОСТ- Проект" от 2007 года. Ответчик неоднократно обращался в МУП "Энергетик" с заявлениями и претензиями об устранении выявленных нарушений. Письмом от 16.11.2019 МУП "Энергетик" установлено отсутствие в здании наладки системы отопления. 30.07.2010 МУП "Энергетик" и МУП "Южком" приняли решение о технической и финансовой невозможности отрегулировать систему отопления в здании, для обеспечения помещения теплом в должном режиме согласно ГОСТу, было принято решение о переводе помещения на альтернативное отопление. Выполнение работ по демонтажу системы отопления, а именно установка запорной арматуры и снятие радиаторов с последующей теплоизоляцией открытых участков труб, было осуществлено силами МУП "Южком". После проведения совместных обследований и замеров между МУП "Энергетик" и МУП "МВН-Лайн" был заключен договор N 4188 от 01.12.2010, предусматривающий поставку только горячей воды без отопления. С 2008 по февраль 2020 года в доме по адресу: г. Барнаул, пр-кт Дзержинского, д. 3, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, никаких работ по регулировке и восстановлению системы центрального отопления не проводилось. Принадлежащее на праве собственности ООО "МВН-Лайн" помещение не является отапливаемым в том смысле, который заложен законодательством о теплоснабжении, доказательств того, что в спорный период производилось потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющего оборудования, истцом не представлено. Доказательства того, что ответчиком произведены действия по самостоятельному отключению от системы отопления не представлено.
Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2020 до 09 час. 55 мин.; истцу предложено представить мотивированные пояснения относительно отнесения спорного помещения к категории отапливаемого на основании проектной документации, согласования/соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления в установленном порядке в помещении общества "МВН-Лайн"; ответчику предложено представить мотивированные пояснения относительно согласования /соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления в установленном порядке в помещении общества "МВН-Лайн", наличие в помещении неизолированных стояков, ограждающих конструкций.
В судебном заседании 12.03.2020 представитель истца дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал доводы жалобы.
Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 15.04.2020, истцу предложено представить мотивированные пояснения относительно отнесения спорного помещения к категории отапливаемого на основании проектной документации, согласования/соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления в установленном порядке в помещении общества "МВН-Лайн"; ответчику - представить проектную документацию на спорное помещение, мотивированные пояснения относительно согласования /соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления в установленном порядке в помещении общества "МВН-Лайн", наличие в помещении неизолированных стояков, ограждающих конструкций; доказательства использования для отопления индивидуальных источников тепловой энергии
Определением от 15.04.2020 судебное разбирательство было отложено на 14.05.2020, в дальнейшем на 09.06.2020, на 08.07.2020.
От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, от ответчика дополнения к отзыву. 07.07.2020 от ООО "МВН-Лайн" поступили дополнения с ходатайством о приобщении фотографиц, счетов-фактур за электроэнергию.
В судебном заседании представители сторон высказали свои позиции по делу, ответчиком приобщены письменные пояснения.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела.
В судебном заседании 08.07.2020 стороны повторно высказали свою позицию по делу. Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 15.07.2020.
После перерыва ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Ходатайство ООО "МВН-Лайн" об участии в судебном заседании онлайн поступило после удаления состава суда в совещательную комнату, в связи с чем, не могло быть рассмотрено.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
От ответчика в материалы дела поступило для приобщения образцы теплоизоляционных материалов, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано. Также отказано в приобщении скрин -шоты трубной изоляции.
От подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе, расчет неустойки по состоянию на 06.12.2019 по ставке 4,5% (без уточнений требований), который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 15.07.2020 представитель истца поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12045/2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Барнаульская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула.
ООО "МВН-Лайн" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) на 1 этаже многоквартирного дома в г. Барнауле по пр. Дзержинского N 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации: 22-22- 01/020/2008-815).
В период с ноября 2018 года по май 2019 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета.
С применением в расчете стоимости коммунальной услуги на отопление показаний общедомового прибора учета, истец за исковой период начислил потребителю за период с ноября 2018 года по май 2019 года 16 270 руб. 40 коп. платы, а также, в связи с просрочкой в оплате задолженности, 1 102 руб. 35 коп. пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Претензия истца от 11.06.2019 N 4-1/1-55415\19-0-0 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отказывая удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о санкционировании теплоснабжающей организацией исключения тепловой нагрузки помещения путем демонтажа радиаторов отопления и изоляции стояков, демонтаж отопительных приборов и изоляция стояков отопления явилось результатом урегулирования ситуации с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).
Технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Барнауле по пр. Дзержинского N 3 в материалы дел не представлен, как пояснил истец, отсутствует возможность его представления в виду его отсутствия. Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение является отапливаемым.
В обоснование заявленных требований в материалы дела предоставлен акт осмотра помещения ответчика от 27.02.2019, составленный совместно истцом и ответчиком, согласно которому в помещении проходят вертикальные общедомовые стояки системы отопления с отводами для подключения радиаторов отопления. Радиаторы отопления демонтированы (сняты). Из акта следует, что внутренняя система отопления нежилого помещения ответчика связана с внутренней системой отопления МКД.
В акте не установлено наличие изоляции на стояках отопления, а также наличие альтернативного источника отопления.
Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зжаний.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).
Само по себе наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии). Представленный акт от 24.12.2010 требованиям статьи 26 ЖК РФ не соответствует
Демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Доказательства произведенного переустройство помещения в соответствии со статьей 26 ЖК РФ, ответчиком не представлены. Такое переустройство требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. Такие документы в материалы дела со стороны ответчика не представлены.
При этом, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.
Факт прохождения через спорное помещение внутридомовой системы отопления (стояки, частично изолированный транзитный трубопровод) подтвержден актом осмотра от 27.02.2019 (с участием представителя ответчика).
Доказательства того, что в спорном помещении в общей площадью нормативная температура обеспечивается за счет автономных источником тепла, используемых ответчиком, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, не представлено, вне зависимости от того, что помещение используется под офис.
Доказательства надлежащей изоляции должен представить ответчик, таких доказательств нет, о чем свидетельствует и фотографии помещения.
В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что истец не представил доказательств того, что имеющиеся в нежилом помещении ответчика изолированные стояки системы отопления могли использоваться как устройства, предназначенные для тепловой энергии на отопление, поскольку при фактическом наличии в спорном помещении транзитного трубопровода отопления, частично заизолированного, в отсутствие разрешительных документов на переустройство, не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Требования о взыскании задолженности за тепловую и горячую воду за период с ноября 2018 по май 2019 в сумме 16 270 руб. 40 коп. заявлены истцом обоснованно.
Истцом к взысканию предъявлена законная неустойка в размере 1 102 руб. 35 коп., начисленная исходя из действующей ключевой ставки Банка России на момент вынесения решения.
Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет долга, неустойки, доказательства их уплаты не представлены.
Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12045/2019 подлежит отмене, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятие нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения иска. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся также на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12045/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВН-Лайн" в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" 16 270 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2018 по май 2019 года, 1 102 руб. 35 коп. неустойки, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.С. Сластина
Судьи Л.Е. Ходырева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
