Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №07АП-9120/2020, А45-16802/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А45-16802/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нежданова Эдуарда Владимировича (N 07АП-9120/2020(1)) на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16802/2019 (судья Белкина Т.Ю.) о банкротстве должника-гражданина Гинтера Александра Викторовича (25.09.1971 года рождения, место рождения: г.Новосибирск, ИНН 540507746973, СНИЛС 019-041-394 25, адрес: 630009, г.Новосибирск, ул. Добролюбова, д.26, кв.59), принятое по заявлению Андреева Сергея Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие:
от Нежданова Э.В.: Баткова О.П. по доверенности от 21.10.2020, удостоверение адвоката.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве Гинтера Александра Викторовича (далее - Гинтер А.В., должник) 10.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Андреева Сергея Владимировича (далее - Андреев С.В.) о включении требования в размере 33 324 704,00 руб., в том числе 17 002 400,00 руб. - основной долг, 16 322 304,00 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требова-
ние Андреева Сергея Владимировича в размере 33 324 704,00 руб., в том числе 17 002 400,00 руб. - основной долг, 16 322 304,00 руб. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов Гинтера Александра Викторовича с отнесением в третью очередь удовлетворения.
14.09.2020 Нежданов Эдуард Владимирович (далее - Нежданов Э.В.) обратился в апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 по делу N А45-16802/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника Гинтера Александра Викторовича требования Андреева Сергея Владимировича, отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Также при подаче апелляционной жалобы Неждановым Э.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что на момент рассмотрения судом требования Андреева С.В., заявление Нежданова Э.В. о включение в реестр требований должника судом к производству принято не было, однако Нежданов Э.В. добросовестно реализовывал процессуальные права, предъявив требование о включении в реестр в срок, отведенный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Нежданов Э.В. указывает, что до вступления в силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 о включении требований Нежданова Э.В. в реестр требований кредиторов должника он не имел статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Только после вступления данного определения в силу Нежданов Э.В. получил возможность ознакомиться с материалами дела, которую реализовал 11.09.2020, в связи с данными обстоятельствами причины пропуска срока являются уважительными; обосновывает право на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или ной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.
Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.
Вместе с тем, учитывая, что Нежданов Э.В. не обладает юридическим образования и взыскание с Гинтера А.В. задолженности производилось им в рамках исполнительного производства, он узнал о том, что в отношении Гинтера А.В. возбуждено дело о банкротстве только из письма финансового управляющего должника, полученного 25.03.2020, в связи с чем, требование о включении в реестр было заявлено во второй процедуре банкротства должника.
Определением от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда при принятии апелляционной жалобы Нежданова Э.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.
При восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока, подачу апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ), счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Финансовый управляющий должника Иванов Е.С., Гинтер А.В., Андреев С.В. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.
В отзыве Андреева С.В. имеются возражения относительно восстановления пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Андреев С.В. считает, что Неждановым Э.В. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительной причине, так как право на ознакомление с материалами банкротного дела у него возникло с момента принятия судом его заявления и возбуждения производства по делу, а не с момента вынесения судом определения об удовлетворении заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившийся представитель Нежданова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым за-
канчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд
апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок обжалования определения арбитражного суда от 03.02.2020, исчисленный по правилам части 4 статьи 113 АПК РФ, истек 17.02.2020; апелляционная жалоба подана через суд, принявший судебный акт нарочно 14.09.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 2 названной статьи арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом, в случае восстановления срока суд апелляционной инстанции должен вернуться к вопросу о его восстановлении при заявлении процессуальным оппонентом подателя жалобы соответствующих возражений.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, не исключается возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существен-
ных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 12, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кредитором Андреевым С.В. в отзыве на апелляционную жалобу заявлены возражения против восстановления пропущенного Неждановым Э.В. процессуального срока.
Применительно к рассмотрению настоящего спора апелляционным судом установлено следующее.
Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гинтер А.В. в рамках дела N А45-16802/2019 Нежданов Э.В. обратился 21.04.2020 (согласно почтового штемпеля на конверте, на что указано в Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2020 по делу N А45-16802/2019 о принятии к рассмотрению требования Нежданова Э.В.), заявление принято определением суда 07.05.2020.
Таким образом, с момента принятия 07.05.2020 арбитражным судом заявления Нежданов Э.В. приобрел право как на обжалование судебных актов конкурирующих кредиторов, так и на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Постановление N 60), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261(8)).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 "Обзора судебной практики N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в рамках дела о банкротстве с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возра-
жений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.
Вместе с тем из существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, следует, что для конкурсных кредиторов апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, а не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 N 305-ЭС19-26610).
В рассматриваемом случае, Нежданов Э.В. узнал о введении процедуры реализации имущества должника 25.03.2020 из уведомления от 27.02.2020 направленного в его адрес финансовым управляющим Ивановым Е.С., получено им 25.03.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления, приложены к апелляционной жалобе), в уведомлении разъяснено право Нежданова Э.В. о предъявление его требований к должнику, но не позднее 21.04.2020, когда Нежданов Э.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение суда от 03.02.2020 по настоящему делу была подана более чем через пять месяц после даты принятия арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности требования Андреева С.В. в рамках дела N А45-16802/2019, что явно превышает время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовке по ним собственной позиции.
Убедительных аргументов, объясняющих причины столь длительного промедления с обжалованием судебного акта, Нежданов Э.В. не представил.
Ссылка подателя жалобы на то, что Нежданов Э.В. не обладает юридическим образованием, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, обладая по состоянию на 21.04.2020 информацией о подаче заявления и принятии его к производству судом определением от 07.05.2020, Нежданов Э.В. имел право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений.
Непринятие Неждановым Э.В. своевременных мер по ознакомлению с материалами дела, с заявлением Андреева С.В., не является объективным препятствием для обжалования, поскольку реализация процессуальных прав зависит от волеизъявления самой процессуальной стороны и находится в сфере его контроля. Риск наступления не-
благоприятных последствий несовершения данных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам Нежданов Э.В.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, позицию кредитора Андреева С.В., возражающего против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 Неждановым Э.В. пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Производство по апелляционной жалобе Нежданова Э.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению, поскольку данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Нежданова Э.В., в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба по существу не рассматривается, иные доводы по существу спора оценки не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Нежданова Эдуарда Владимировича (N 07АП-9120/2020) на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области
прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
Е.В.Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка