Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-9061/2020, А03-11584/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А03-11584/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (N 07АП-9061/2020 (1)) на определение от 31 августа 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11584/2020 (судья Кулик М.А.) об отказе в принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 56, ИНН 2225164499, ОГРН 1152225022135) к Краевому государственному казенному учреждению "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, д. 78, ИНН 2221217157, ОГРН 1142225018605) о признании незаконным решения от 04.08.2020 N 117/П/3952 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.12.2019 N Ф.2019.014182,
при участи в судебном заседании представителей: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (далее - истец, ООО "Генподрядная организация N 1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (далее - ответчик, заказчик) о признании незаконным решения от 04.08.2020 N 117/П/3952 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.12.2019 N Ф.2019.014182.
28.08.2020 истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу, а именно: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" (далее - Банк) осуществлять выплаты по банковской гарантии N 266-19 от 16.12.2019 до принятия решения суда по настоящему делу. В обоснование требований приведены ссылки на необоснованный односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по государственному контракту от 20.12.2019 N Ф.2019.014182.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генподрядная организация N 1" в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для обеспечения исполнения обязательств по контракту Банк выпустил Банковскую гарантию N 266-19 от 16.12.2019 на сумму 67 731 282,67 руб. со сроком действия до 31.01.2021. В случае совершения Банком выплаты заказчику по Банковской гарантии, а также в случае перечисления заказчику от подрядчика суммы аванса, подрядчику будет причинен значительный ущерб, приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
От ответчика, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству в электронном виде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив приведенные истцом доводы, суд первой инстанции установил, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде запрета осуществлять выплаты по банковской гарантии N 266-19 от 16.12.2019 не связаны с предметом спора о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.
Поэтому оснований полагать, что непринятие данной обеспечительной меры приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, а равно создаст угрозу причинения значительного ущерба истцу, не имеется.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные ООО "Генподрядная организация N 1" доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о направленности запрошенных мер на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права. На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "Генподрядная организация N 1" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31 августа 2020 года Арбитражного суда Алтайского края об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А03-11584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
