Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-9031/2019, А45-26299/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А45-26299/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черепановский завод строительных материалов" (N 07АП-9031/2019(25)) на определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-26299/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кирзавод" (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, дом24 этаж 1, ИНН 5406615822 ОГРН 1165476138783), принятое по заявлению внешнего управляющего Самсонова Дмитрия Владимировича об оспаривании сделки.
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кирзавод" (далее- ООО "Кирзавод", должник), внешний управляющий Самсонов Д.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании о признании недействительным соглашения об отступном от 31.10.2016, заключенного между ООО "Кирзавод" и ОАО "Черепановский завод строительных материалов" на сумму 331 056 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прекращенных обязательств.
Определением от 18.12.2019 суд признал недействительным соглашение об отступном от 31.10.2016, заключенное между ООО "Кирзавод" и ОАО "Черепановский завод строительных материалов". Применил последствия недействительности сделки.
Взыскал с ОАО "Черепановский завод строительных материалов" в пользу ООО "Кирзавод" денежные средства в размере 331 056 рублей.
ОАО "Черепановский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ЧЗСМ") в поданной апелляционной жалобы просит отменить определение суда от 18.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Кирзавод".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в результате оспариваемой сделки должник, осуществляя фиксацию размера исполненных встречных обязательств в рамках единой сделки, не мог причинить вред имущественным правам кредиторов должника; имущественное положение должника, общий размер обязательств должника в результате оформления документа, именуемого актом взаимозачета, не изменилось, соответственно, несамостоятельная сделка не может быть признан недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что оспариваемая сделка не является самостоятельной сделкой, а представляет собой избранный сторонами способ фиксации взаимных обязательств в процессе исполнения единой сделки по сопоставимой мене товаров и услуг; оформление отдельных передаточных документов, актов о зачете взаимных обязательств, было обусловлено необходимостью хозяйственного оформления соответствующих гражданско-правовых обязательств, с учетом особенностей бухгалтерского и налогового учета по такой единой сделке.
Внешний управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных
доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, принятым Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 о приостановлении личного приема граждан в судах, рассмотрения только категории дел безотлагательного характера, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) в целях соблюдения процессуальных прав сторон, принципа гласности и открытости судебного разбирательства, гарантированного частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), и невозможностью проведения судебного заседания в назначенное время (ограничение доступа), приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Черепановский завод строительных материалов".
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Черепановский завод строительных материалов" (N 07АП-9031/2019(25)) на определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26299/2017 на 14 час. 30 мин. 20 апреля 2020 года в помещении суда в зале судебных заседаний N 5 (каб. N 711, этаж 7) (634050, г.Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).
2.Лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить письменные пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Заблаговременно до назначенного времени судебного заседания представить указанные пояснения суду и иным процессуальным сторонам по делу с доказательством
направления (или вручения) лицам, участвующим в деле.
Заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей после отложения судебного разбирательства с предоставлением дополнительных пояснений (при наличии таковых) электронной форме через систему "Мой Ар-
битр" http://my.arbitr.ru и применением иных средств связи.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Председательствующий
Н.А. Усанина
Судьи
О.А. Иванов
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
