Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №07АП-8998/2019, А45-38282/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А45-38282/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. (до перерыва), помощником судьи Ташлыковой М.В. (после перерыва) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (до перерыва), средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (N 07АП-8998/2019 (3) на определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38282/2018 (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 1085402008471), г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35, оф. 1201, к Завьялову Сергею Кирилловичу, Алтайский край, с.Бобровка, о взыскании 6 034 610 руб. убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтандартАЗС" (ОГРН 1155476049728), г. Новосибирск, ул. Инская, д.1; общество с ограниченной ответственностью "Маркет-АЗС" (ОГРН 1155476049629), г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д.110; общество с ограниченной ответственностью "РН-Региональные продажи" (ОГРН 1122540001066), г. Москва, ул.Калужская м., д.15, стр.28, ком.113; публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502), г. Москва, Софийская набережная, д.26/1; акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, ул. Сущевский вал, д.65, корп.1.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Коленова Л.Н., доверенность от 02.12.2019,
от ответчика Печерин А.Е., доверенность от 30.01.2019.
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Сергей Кириллович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт") и публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - третье лицо, ПАО "НК "Роснефть") в размере 175 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела N А45-38282/2018 в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях.
Определением от 20.05.2020 (в редакции определения об описке от 20.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично: с ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" взыскано в пользу Завьялова Сергея Кирилловича 145 000 руб. судебных расходов; с публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано в пользу Завьялова Сергея Кирилловича 25 000 руб.
ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит определение изменить в части взыскания с ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" судебных расходов в размере 145 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Завьялов С.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" отказано полностью. Апелляционная и кассационная жалобы истца и третьего лица оставлены без удовлетворения.
Ответчик Завьялов С.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" и ПАО "НК "Роснефть" в размере 175 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела N А45-38282/2018.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
Как следует из части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части (пункт 5 подраздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 13 Постановление N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей представлены четыре договора (соглашения) на оказание юридической помощи (юридических услуг):
договор оказания юридических услуг N 01/ФЛ-АС/2019, заключенный между Завьяловым С. К. и индивидуальным предпринимателем Индинком Павлом Дмитриевичем, на представительство в суде первой инстанции, дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2019 к договору оказания юридических услуг N 01/ФЛ-АС/2019, отчет исполнителя N 01/О от 22.07.2019, акт оказанных услуг от 23.07.2019, квитанции N 000004 от 21.06.2019 на сумму 50 000 руб., N 000005 от 23.07.2019 на сумму 30 000 руб.;
договор оказания юридических услуг от 27.08.2019, заключенный между Завьяловым С. К. и Печериным Александром Евгеньевичем, на представительство в суде апелляционной инстанции, акт оказанных услуг от 06.11.2019, расписка в получении денежных средств от 30.08.2019 на сумму 20 000 руб.;
соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 202 от 20.01.2020, заключенное между Завьяловым С. К. и адвокатом Печериным Александром Евгеньевичем (удостоверение от 25.12.2019) Новосибирской областной коллегии адвокатов "ЮВЭД", на представительство в суде кассационной инстанции, акт об оказании юридической помощи от 16.03.2020, квитанция N 030496 от 20.01.2020 на сумму 30 000 руб.;
соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 220 от 18.03.2020, заключенное между Завьяловым С.К. и адвокатом Печериным Александром Евгеньевичем (удостоверение от 25.12.2019 года), для представления интересов ответчика о взыскании судебных расходов, квитанция N 030497 от 18.03.2020 Новосибирской областной коллегии адвокатов "ЮВЭД" на сумму 15 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, а именно категории рассмотренного спора, объема оказанных представителем услуг, характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, сложившейся на территории Новосибирской области стоимости аналогичных юридических услуг, Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что разумным пределом оплаты услуг представителя по настоящему делу будет являться сумма 140 000 руб. (за представительство в суде первой инстанции 80 000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб., за представительство в суде кассационной инстанции - 30 000 руб., оказание услуг, связанных с взысканием судебных расходов -10 000 руб.).
С учетом сложности, объема выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил расходы, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек до 5 000 руб. за составление заявления, до 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.
Принимая во внимание, что судебные акты по делу были обжалованы как истцом, так и третьим лицом, а также учитывая, что отзывы на апелляционные и кассационные жалобы истца и третьего лица были составлены представителем ответчика, объяснения давались представителем ответчика по двум жалобам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции (50 000 руб.) должны возмещаться истцом и третьим лицом поровну, то есть по 25 000 руб.
Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 115 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также на основании пункта 2 Постановления N 1 расходы в сумме 30 000 руб., понесенные ответчиком в связи со сбором доказательств (10 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 07.05.2019 за подготовку заключения специалиста; 20 000 руб. по квитанции N 389558 от 27.06.2019 за подготовку "Экспертной оценки финансовых показателей"), всего 145 000 руб.
Апелляционная жалоба ответчика содержит довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, подлежит отклонению.
Также в жалобе истцом приводится довод о том, что к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены указанные к нему приложения (документы), о чем свидетельствует скрин информации с сайта Почта России о весе письма, в связи с чем истец не имел возможности ознакомиться с этими документами и оспорить расходы надлежащим образом.
Апелляционным судом не принимается ссылка на отсутствие приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов документов в связи с недоказанностью того, что указанные обстоятельства повлекли принятие судом неправильного решения по существу спорна (часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка