Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №07АП-8996/2020, А27-14978/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А27-14978/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Дубинина Т.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" (N 07АП-8996/2020) о приостановлении исполнительного производства от 24.09.2020 N 118107/20/42034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.09.2020 N ФС 036517382, выданного на основании решения (резолютивная часть) от 28.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А03-14978/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Логинова А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РудГорИнвест" (650070, г. Кемерово, улица Свободы, дом 23, корпус А, квартира 68, ОГРН 1144205007770, ИНН 4205287538) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" (650056, г. Кемерово, улица Марковцева, дом 10, офис 122, ОГРН 1184205005852, ИНН 4205367060) о взыскании 263 557 руб. 40 коп. долга по договору перевозки груза N 01/12-2019 от 01.12.2019, 8 965 руб. 34 коп. пени за период с 18.01.2020 по 22.06.2020 с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. судебных издержек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РудГорИнвест" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" о взыскании 263 557 руб. 40 коп. долга, 8 965 руб. 34 коп. пени за период с 18.01.2020 по 22.06.2020 с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 263 557 руб. 40 коп. долга, 11 021 руб. 09 коп. пени за период с 18.02.2020 по 28.08.2020, пени с 29.08.2020 по день фактической уплаты долга, начисляемой на долг (его остаток) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (6,5% годовых), но не более 2 156 руб. 78 коп., 8 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 42 руб. государственной пошлины.
Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Кемеровской области 17.09.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
02.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 24.09.2020 N 118107/20/42034-ИП, обоснованным пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мотивированным подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" не указало какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Факты возбуждения исполнительного производства, подачи апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, сами по себе основанием приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции не являются.
Учитывая, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, ходатайство заявителя не содержит мотивированного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал".
Руководствуясь статьями 184, 265.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Дубинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка