Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-896/2020, А45-43066/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А45-43066/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-896/2020 (2)) индивидуального предпринимателя Десненко Ивана Николаевича на решение от 23 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43066/2019 (судья Полякова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Десненко Ивана Николаевича (ОГРНИП 314547608600107) к обществу с ограниченной ответственностью КОРУНД (ОГРН 1025404671346) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: Фукс Е.В. доверенность от 11.09.2019 (посредством веб-конференции)
от ответчика: Медведева Е.В. доверенность от 10.12.2019 (посредством веб-конференции)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Десненко Иван Николаевич (далее - истец, ИП Десненко И.Н., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОРУНД (далее - ответчик, ООО "КОРУНД") 1 003 845,44 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком в результате введения в заблуждение при заключении предварительного договора купли-продажи от 23.08.2017 в отношении площади земельного участка под зданием телеателье.
Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что площадь земельного участка, доля в праве собственности на который была обещана истцу по Предварительному договору-1 (1300 кв. м.), существенно (более чем в 2 раза) превышает площадь земельного участка, доля в праве собственности на который была передана истцу на основании основного договора от 26.09.2019 (575 кв. м.); истцом, вопреки выводам суда первой инстанции, доказаны как факт возникновения у него убытков, так и их размер и состав в целом, совокупность условий для их взыскания.
В отзыве ответчик указывает на законность оспариваемого акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2017 между индивидуальным предпринимателем Десненко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.
Пунктом 1.1 предварительного договора установлено, что продавец и покупатель обязуются подписать основной договор купли-продажи 64/100 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенное на нем здание телеателье по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1, в срок до 25.09.2017.
В пункте 1.2 предварительного договора приведены следующие характеристики объекта недвижимости: здание телеателье, назначение нежилое, площадь 344, 9 кв. м, литер А, этажность: 1, расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственного здания, площадь 1 300 кв. метров.
Пунктом 1.3 предварительного договора установлена стоимость объекта недвижимости, обладающего характеристиками, перечисленными в пункте 1.2 предварительного договора, в размере 9 000 000 рублей.
Пунктом 1.4 предварительного договора определены дата, место и время встречи для подписания сторонами основного договора купли-продажи.
ООО КОРУНД уклонилось от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Десненко Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью КОРУНД заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 по делу N А45-30585/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью КОРУНД в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем Десненко Иваном Николаевичем договор купли-продажи 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание телеателье по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1, на условиях предварительного договора от 23.08.2017 по цене 9 000 000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2007 серии 54 АГ номер 109693 на момент заключения предварительного договора за обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД было зарегистрировано 64/100 в праве общей долевой собственности на здание телеателье, назначение: нежилое, площадью 344, 9 кв. м, литер: А, этажность: 1, расположено по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, проспект Коммунистический, дом 1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2010 серии 54 АГ номер 927459 за обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД зарегистрировано 64/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственного здания, площадь 1 300 кв. м, адрес (местоположение): Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, проспект Коммунистический, дом 1.
Соглашением от 25.01.2016, заключенным между Евсеевой Ларисой Витальевной, Вялковой Тамарой Дмитриевной и обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД, земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:43 был разделен на четыре земельных участка:
земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1873 площадью 575 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения и обслуживания производственного здания, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический;
земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1874 площадью 118 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения и обслуживания производственного здания, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический;
земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1875 площадью 116 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения и обслуживания производственного здания, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический;
земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1872 площадью 522 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения и обслуживания производственного здания, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический.
При этом установлен режим общей долевой собственности в следующих долях: Евсеева Лариса Витальевна - 18/100, Вялкова Тамара Дмитриевна - 18/100, общество с ограниченной ответственностью КОРУНД - 64/100 на земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1873 площадью 575 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения и обслуживания производственного здания, на котором находится объект недвижимого имущества.
В собственность Евсеевой Ларисы Витальевны переходит земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1874 площадью 118 кв. м, в собственность Вялковой Тамары Дмитриевны - земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1875 площадью 116 кв. м, в собственность общества с ограниченной ответственностью КОРУНД - земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1872 площадью 522 кв. метров.
Таким образом, по мнению истца, при заключении предварительного договора он был введен ответчиком в заблуждение относительно площади земельного участка, доля в праве собственности на который подлежала передаче в собственность истцу по основному договору вместе с долей в праве собственности на здание телеателье по цене 9 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 по делу N А45-30585/2017 разъяснено следующим образом: предметом основного договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем Десненко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД является земельный участок площадью 575 кв. м с кадастровым номером 54:07:020104:1873.
Основной договор купли-продажи был заключен сторонами 26.09.2019.
Индивидуальным предпринимателем Десненко Иваном Николаевичем оплачена согласованная в предварительном договоре стоимость в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.10.2019.
В соответствии с пунктом 2.3 основного договора из 9 000 000 рублей на стоимость доли в праве собственности на земельный участок приходится 1 800 000 рублей, на стоимость доли в праве собственности на здание телеателье, расположенное на земельном участке - 7 200 000 рублей.
Вместе с тем, как поясняет истец, из пункта 2.2 договора купли-продажи от 26.09.2019 следует, что денежные средства в размере 9 000 000 рублей фактически переданы истцом ответчику в счет оплаты 64/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 575 кв. м и расположенное на нем здания телеателье.
Таким образом, площадь земельного участка, доля в праве собственности на который была обещана истцу по предварительному договору (1 300 кв. метров), существенно (более чем в 2 раза) превышает площадь земельного участка, доля в праве собственности на который была передана истцу на основании основного договора от 26.09.2019 (575 кв. метров).
При этом во исполнение обязательств, возникших из основного договора от 26.09.2019, истцом ответчику в полном объеме оплачена стоимость 64/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 300 кв. м, расположенное на нем здание телеателье, согласованная сторонами в предварительном договоре.
Заключая предварительный договор с обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД, как поясняет истец, он полагался на условия о характеристиках предмета основного договора (в том числе, и о площади земельного участка, доля в праве на который подлежала отчуждению в пользу истца), согласованные сторонами в пункте 1.1 предварительного договора.
При этом именно относительно долей в праве собственности (64/100) на указанные в пункте 1.1 предварительного договора объекты недвижимости (в том числе, с учетом площади земельного участка) сторонами была определена цена в размере 9 000 000 рублей, распределенная в соответствии с пунктом 2.3 основного договора на стоимость доли в праве собственности на земельный участок (1 800 000 рублей) и стоимость доли в праве собственности на здание телеателье, расположенное на земельном участке (7 200 000 рублей).
Таким образом, в результате оплаты истцом ответчику стоимости доли в праве собственности на первоначально обещанное имущество (земельный участок площадью 1 300 кв. м и расположенное на нем здание телеателье), согласованной в предварительном договоре, и получения по основной сделке доли в праве собственности на здание телеателье и земельный участок существенно меньшей площадью, чем была согласована между истцом и ответчиком в предварительном договоре, как утверждает истец, им понесены убытки в размере 1 003 845 рублей 44 копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.
Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, при заключении сделок, действуя своей волей и в своем интересе, вступая в правоотношения с другими участниками гражданского оборота, должны действовать заботливо и осмотрительно.
Судом установлено, что при заключении предварительного договора, истец был осведомлен о том, что предметом предварительного договора купли-продажи является земельный участок и расположенное на нем здание, в связи с чем, проявляя должную степень осмотрительности и осторожности должен был проверить из доступных информационных ресурсов наличие таких объектов и их характеристики либо привлечь для совершения сделки лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере оборота объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что при заключении предварительного договора стороны даже не указали номера объектов недвижимого имущества, предлагаемого к продаже.
Договор купли-продажи 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание телеателье по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1, по цене 9 000 000 рублей был заключен сторонами 26.09.2019 на основании и во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 по делу N А45-30585/2017.
Определением суда от 09.01.2019 по делу N А45-30585/2017 по ходатайству индивидуального предпринимателя Десненко Ивана Николаевича разъяснено, что предметом основного договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем Десненко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД является земельный участок площадью 575 кв. м с кадастровым номером 54:07:020104:1873.
Таким образом, договор купли-продажи заключен сторонами во исполнение решения суда, которым был удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Десненко Ивана Николаевича, то есть цель, которую преследовал предприниматель, достигнута.
В договоре купли-продажи от 26.09.2019 стороны специально оговорили, что "действуя разумно, добросовестно и с достаточной степенью осмотрительности, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1.4 продавец сообщает покупателю, а покупатель удостоверился в том, что земельный участок имеет площадь 575 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственного здания;
2.1. продавец сообщает покупателю, а покупатель удостоверился в том, что им известна кадастровая стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора;
2.2. стороны пришли к соглашению, что общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 9 000 000 рублей;
2.5. стороны сообщают и гарантируют друг другу, что цена недвижимого имущества, указанная в пункте 2.2 настоящего договора, является истинной, что они ознакомлены с ценами на аналогичные объекты недвижимого имущества и не заблуждаются в отношении установленной ими цены на отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество; другие документы, в которых указана иная цена, являются недействительными;
6.8. стороны сообщают, что настоящий договор купли-продажи заключается ими во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 по делу N А45-30585/2017, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 по делу N А45-30585/2017 о разъяснении судебного акта, которые на момент его заключения являются вступившими в законную силу и сторонами настоящего договора не обжалуются".
Все действия, направленные на приобретение права собственности на интересующие истца объекты недвижимого имущества (здание телеателье и земельный участок, на котором здание телеателье расположено) по согласованной в предварительном договоре цене 9 000 000 рублей, как то заключение предварительного договора, обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением в рамках дела N А45-30585/2017, заключение основного договора купли-продажи совершены индивидуальным предпринимателем Десненко Иваном Николаевичем, действующим своей волей и в своем интересе с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от любого участника гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской деятельности.
Судебные акты по делу N А45-30585/2017 не оспорены.
Апелляционный суд, отклоняя доводы апеллянта о введении его в заблуждение обществом с ограниченной ответственностью КОРУНД при заключении предварительного договора от 23.08.2017, исходит из того, что инициируя заключение основного договора на условиях предварительного договора путем обращения в суд, ИП Десненко И.Н., являясь истцом по делу, в отзыве от 07.06.2018 на апелляционную жалобу ООО "Корунд" указал: "В предварительном договоре от 23.08.2017 года не поименован кадастровый номер земельного участка. Там указано - 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание телеателье по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что здание телеателье расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:07:020104:1873 площадью 575 кв.м., на который у ответчика зарегистрировано право собственности в размере 64/100 доли.
Очевидно, что эту долю ответчик и обязался передать при заключении основного договор, поскольку другая такая же доля у него отсутствует".
Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на здание и на земельный участок заключен сторонами 26.08.2019, т.е. гораздо позднее того, как истец в рассматриваемом деле обратился в арбитражный суд с иском по делу N А45-30585/2017 об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание телеателье по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, проспект Коммунистический, дом 1, на условиях предварительного договора от 23.08.2017 по цене 9 000 000 руб. Заключая названный договор по итогам вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции по делу N А45-30585/2017, учитывая, что именно истцом в рассматриваемом деле был избран такой способ защиты нарушенного права как обязание заключить с ним договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 23.08.2017 по цене 9 000 000 руб. апелляционный суд констатирует тот факт, что формулируя предмет иска по названном делу N А45-30585/2017, позицию по апелляционным жалобам, кассационной жалобе, истец очевидно понимал о каком предмете договора купли-продажи стороны согласовали условие в предварительном договоре от 23.08.2017, имел интерес к его заключению по указанной сторонами цене 9 000 000 руб. и настаивал на его заключении, неоднократно выражая позицию о том, что 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1873 имеют площадь 575 кв. м.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд апелляционный суд поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).
Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает его в рассматриваемом случае права на возражения.
В связи с чем, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для взыскания в пользу ответчика убытков ввиду того, что истцом не доказан сам факт введения ответчиком истца в заблуждение, соответственно, наличие у истца в связи с этим убытков и причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением у истца предполагаемых убытков.
При таких установленных судом фактических обстоятельствах вывод суда об отсутствии состава убытков является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Десненко Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
