Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №07АП-8955/2020, А45-30517/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А45-30517/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. рассмотрев заявление лица, не участвовавшего в деле Беляевой Елизаветы Ивановны об обеспечении иска по делу N А45-30517/2018 по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле Беляевой Елизаветы Ивановны (N 07АП-8955/20) на решение от 21.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30517/2018 (судья Печурина Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (630007, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 4/1, офис 4, ИНН: 5407060796 ОГРН: 1095407004318) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Карамзина, 53, ИНН: 5406741070 ОГРН: 1135476046232)о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 666 223 рублей 11 копеек и неустойки в сумме 2 410 139 рублей
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2018 года по делу N А45-30517/2018 с застройщика, общества с ограниченной ответственностью "Ноэма -Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 5 666 223 рубля 11 копеек, а также неустойка и судебные расходы .
Решение вступило в законную силу.
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Ноэма - Инвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2020 года
требования Беляевой Е.И. в размере 487 581 рубль 30 копеек были включены в реестр требований кредиторов "Ноэма- Инвест".
Полагая, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2018 года принято на основе не полностью исследованных доказательств, Беляева Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 12.11.2020 в 10 час. 00 мин.
26.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Беляевой Елизаветы Ивановны об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН: 5407060796 ОГРН: 1095407004318).
В обоснование заявления истец указал, что ликвидация ООО "Энергострой" до момента принятия решения по апелляционной жалобе Беляевой Е.И., установления обстоятельств совершения сделки между Истцом и Ответчиком, определения наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок заключенных между Истцом и Ответчиком в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, повлечет за собой исключение указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, приведет к увеличению кредиторской задолженности ООО "НОЭМА-Инвест" в ущерб конкурсной массе, нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО "НОЭМА-Инвест".
Рассмотрев заявление Беляевой Елизаветы Ивановны в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.
Беляева Елизавета Ивановна, обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением, не обосновала причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер; не представила доказательств в обоснование заявления, доводы апеллянта носят предположительный характер.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Беляева Елизавета Ивановна не обосновала, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ей значительный ущерб.
Доказательств, что запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ООО "Энергострой", не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации.
Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия самостоятельно принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения обеспечительных мер согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ Беляева Елизавета Ивановна суду не представила.
Обстоятельства, указанные в заявлении, не свидетельствуют о затруднительности надлежащего исполнения судебного акта в случае его изменения.
При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергострой" отсутствуют. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Беляевой Елизаветы Ивановны о принятии обеспечительных мер по делу N А45-30517/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка