Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №07АП-8954/2020, А02-767/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А02-767/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Логачева К.Д. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохряковой Кристины Николаевны (N 07АП-8954/2020) на решение (резолютивная часть) от 03.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-767/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Окунева И. В..), по заявлению "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") (Hakdong-Ro, д. 30-Gil, Seoul, Gangnam) к индивидуальному предпринимателю Хохряковой Кристине Николаевне (ОГРНИП 318040000000190, ИНН 041104534100, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649007) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб., о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 495 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 223 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из единого государственного реестра юридических лиц на сумму 200 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иностранное лицо "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") (Hakdong-Ro, д. 30-Gil, Seoul, Gangnam) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хохряковой Кристины Николаевны о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб., о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 495 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 223 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из единого государственного реестра юридических лиц на сумму 200 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) от 03.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Хохрякова Кристина Николаевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания размера компенсации за нарушение исключительного права до 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы главой 29 АПК РФ.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-767/2020 принято судьей в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, опубликовано в сети "Интернет" 03.08.2020; с заявлением о составлении мотивированного решения по делу лица, участвующие в деле, в арбитражный суд первой инстанции не обращались.
Учитывая положения части 4 статьи 229, с учетом части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось с 04.08.2020, днем его окончания является 24.08.2020, следовательно, в отсутствие у суда иных доказательств, подтверждающих обращение индивидуального предпринимателя с апелляционной жалобой в более ранние сроки, апелляционная жалоба, поступившая (нарочно) 04.09.2020, подана с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование.
Индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель указывает на то, что она обратилась за квалифицированной помощью к юристу Семирунник И.Б., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от 22.06.2020.
Семирунник И.Б. продолжительное время уклонялся от исполнения обязанностей по указанному договору в рамках дела N А02-767/2020, в связи с чем индивидуальный предприниматель обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошенничества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее
- Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как указано в пункте 34 Постановления N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Хохрякова Кристина Николаевна была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2020 направлена по адресу: 649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Шукшина, д. 79, почтовая корреспонденция, направленная в адрес предпринимателя получена ею 16.06.2020, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.
Информация о движении дела и решение суда были своевременно размещены в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Определение суда о приобщении вещественных доказательств от 03.07.2020 получено Хохряковой К.Н. 08.07.2020 лично, равно как и резолютивная часть судебного акта от 03.08.2020- 06.08.2020 (допустив даже исчисление процессуального срока с указанной даты, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.08.2020).
Оценивая доводы предпринимателя, с учетом вышеприведённых норм процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая, что индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, апеллянтом не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Хохряковой К.Н. отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу предпринимателю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи судом не разрешается.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 159, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хохряковой Кристины Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) от 03.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-767/2020.
Апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) от 03.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-767/2020 возвратить подателю апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хохряковой Кристине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.09.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья И.И. Бородулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка