Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №07АП-8893/2019, А03-12897/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А03-12897/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Толстобровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тернового Константина Ивановича (N 07АП-8893/2019(3)) на определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12897/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", г. Барнаул (ИНН 2222069141, ОГРН 1072222001449), о взыскании с Тернового Константина Ивановича, г. Барнаул, 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела N А03-12897/2019,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
10.03.2020 в 17 часов 06 минут по московскому времени через сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", г. Барнаул (ИНН 2222069141, ОГРН 1072222001449) (далее - ООО "Ипотечная компания", заявитель) к Терновому Константину Ивановичу, г. Барнаул (далее - Терновой К.И.) о взыскании 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела N А03-12897/2019.
Определением от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, с Тернового Константина Ивановича в пользу ООО "Ипотечная компания" взысканы судебные расходы в размере 21 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Терновой К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагает, что ответчиком не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, а взысканные судом расходы являются чрезмерными в связи оказанием юридических услуг низкого качества.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 в 09 час. 40 мин. Терновой Константин Иванович (656043, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 112, ИНН 22230140985) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (656066, г. Барнаул, ул. Островского, 76, ОГРН 1072222012499, ИНН 2222069141) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.08.2019 заявление Тернового Константина Ивановича принято к производству, назначено судебное заседание.
19.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" подана апелляционная жалоба на определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12897/2019 по заявлению Тернового Константина Ивановича (656043, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 112, ИНН 22230140985) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (656066, г. Барнаул, ул. Островского, 76, ОГРН 1072222012499, ИНН 2222069141) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании 16.09.2019 принимал участие представитель должника Полянская Е.Ю., паспорт, по доверенности от 10.12.2018, который представил дополнительные документы и отзыв на заявление.
Определением суда от 16.09.2019 в связи с тем, что не рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Ипотечная компания" на определение арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2019 по делу N А03-12897/2019, рассмотрение заявления было отложено на 10.10.2019.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А03-12897/2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" без удовлетворения.
В судебном заседании 10.10.2019 (состоявшемся после отложения) принимал участие представитель должника Полянская Е.Ю., паспорт, по доверенности от 10.12.2018, которая представила дополнение к отзыву.
Определением суда от 15.10.2019 производство по делу N А03-12897/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", г. Барнаул (ИНН 2222069141, ОГРН 1072222001449), прекращено в связи с отсутствием у заявителя по делу права на иск.
Терновой К.И. обжаловал вышеуказанное определение в суд апелляционной инстанции.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба Тернового К.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2019.
ООО "Ипотечная компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12897/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тернового Константина Ивановича - без удовлетворения.
Полагая, что имеются основания для возмещения судебных расходов в связи с прекращением производства по делу по мотиву отсутствия у заявителя по делу права на иск, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта несения расходов, однако размер возмещения завышен и подлежит снижению до 21 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Ипотечная компания" ссылается на соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2019, заключенное между ООО "Ипотечная компания" (заказчик) и ИП Полянская Е.Ю. (исполнитель), на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих видов юридической помощи в рамках заявления Тернового К.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ипотечная компания" (дело N А03-12897/2019 Арбитражный суд Алтайского края):
- анализ представленных документов, правовая оценка документов; - составление пояснений, письменные/устные консультации, заявлений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов;
- формирование правовой позиции заказчика в рамках настоящего соглашения;
- представлении интересов заказчика при рассмотрении вышеуказанного искового заявления в Арбитражном суде Алтайского края на свез стадиях судебного процесса, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно пункту 3.1 вышеуказанного соглашения вознаграждение исполнителя за исполнение настоящего соглашения составляет 50 000 рублей.
Факт оказания юридических услуг по вышеуказанному соглашению подтверждается материалами дела, а их оплата подтверждается распиской от 10.03.2020
Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления от 21.01.2016 N 1, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая объем и характер фактически проделанной работы представителем, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, характера и сложности споров, фактически понесенных представителем трудозатрат, суд определил, что сумма компенсации в размере 21 000 рублей понесенных судебных издержек отвечает критериям разумности и обоснованности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Возражения апеллянта в части неподтверждения несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена расписка от 10.03.2020.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, Терновой К.И. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт неразумности и чрезмерности определенного судом размера судебных расходов.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции при определении объема фактически проделанной работы правомерно исходил из того, что представителем Полянской Е.Ю. были представлены отзывы с дополнениями в судах первой и апелляционной инстанции (6 000 рублей), подана апелляционная жалоба на определение суда от 14.08.2019 (5 000 рублей), а также было принято участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (10 000 рублей).
В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.
Доказательств того, что оказанные Полянской Е.Ю. юридические услуги низкого качества, в материалы дела не представлено.
Обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом обосновано констатировано, что нахождение должника в состоянии ликвидации с октября 2016 года и отсутствие у должника расчетного счета не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а, равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12897/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тернового Константина Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка