Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №07АП-8879/2015, А45-11471/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А45-11471/2014
Судья Кудряшева Е.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Зайцевой О.О., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" (N 07АП-8879/2015(108)) о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" (N 07АП-8879/2015(108)) на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2020 в 09 час. 30 мин.
От общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
С учетом этого, арбитражный суд признает заявление стороны о приостановлении исполнения судебного акта обоснованным, если имеются доказательства, достаточным и достоверным образом подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 265.1 АПК РФ.
На основании указанных положений АПК РФ апеллянт, как лицо, заявившее данное ходатайство, должен обосновать необходимость приостановления исполнения судебного акта, представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" указывает на предположение, что к дате рассмотрения апелляционным судом обоснованности оспариваемого судебного акта по настоящему делу, торги по продаже имущества ОАО "Сибэлектротерм" будут завершены, а имущество реализовано, что приведет к невозможности поворота исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку предмет обеспечения будет утрачен.
В нарушение положений статьи 265.1 АПК РФ, апеллянтом не обоснованно и не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены судом апелляционной инстанции.
Определением от 18.03.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014.
Каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, не возникло с момента принятия судом апелляционной инстанции определения от 18.03.2020. Изложенные в обоснование заявления доводы основаны на предположении заявителя.
Встречного обеспечение в размере, равном цене залогового имущества, обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" так и не предоставлено.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, не будет отвечать целям и задачам конкурсного производства. Необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства может нарушить права кредиторов должника, рассчитывающих на своевременное удовлетворение своих требований.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 265.1 АПК РФ основания для приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта в связи с необоснованностью невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" о приостановлении исполнения определения от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11471/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка