Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №07АП-8871/2019, А45-18168/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А45-18168/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (N 07АП-8871/2019(2)) на определение от 23 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18168/2019 (судья Рыбина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" об отсрочке исполнения судебного акта в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 1155476114122), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ОГРН 1057002635909), г. Томск о взыскании 1 015 800 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 110 от 28.06.2018,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (N 07АП-8871/2019(2)) на определение от 23 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18168/2019 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.01.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 24.02.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив".
26.02.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование ходатайства указывает на недостаточность назначенного судом срока.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходит из следующего.
Информация о принятом определении от 28.01.2020, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, поскольку заявитель самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем, мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Кроме того, копия определения от 28.01.2020 направлена апелляционным судом заявителю заказным письмом с уведомлением (идентификационным номером 63451136942648) по адресу: 634015, Томская обл., г. Томск, ул. Угрюмова, д. 1, стр. 1, указанный и в апелляционной жалобе.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2020 получена адресатом 06.02.2020, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении, поступившем в суд.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 28.01.2020 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2020 получена адресатом 06.02.2020, что свидетельствует о том, что у него было достаточно времени для устранения недостатков, отраженных судом в определении от 28.01.2020.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы второму участнику судебного разбирательства обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив".
Обращаясь с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков, апеллянт не привел причин, препятствующих ему направить копию апелляционной жалобы указанному лицу в установленный судом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае отказа от исполнения процессуальных обязанностей последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты возможности реализации процессуальных прав.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Учитывая изложенное, а также то, что действия по устранению недостатков, ввиду которых апелляционная жалоба была оставлена без движения, зависели лишь от ее подателя, и никак не от иных лиц, риски последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством ненаправления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на апеллянта
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 28.01.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения апеллянтом недостатков в установленный судом срок (до 24.02.2020) и на момент принятия определения (28.02.2020), отсутствия в ходатайстве о продлении срока оставления жалобы без движения каких-либо причин, препятствующих ему исполнить определение суда апелляционной инстанции в установленный судом срок, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (N 07АП-8871/2019(2)) на определение от 23 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18168/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка