Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8861/2020, А27-4250/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А27-4250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-8861/2020) на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) по делу N А27-4250/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" (654102, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Ливинская (Куйбышевский район), д. 38, ИНН 4220028665. ОГРН 1054220012880) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан, ул. Комомольская, д. 20, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122) о взыскании задолженности по договору поставки N РБС-22/19 от 26.03.2019 в размере 26 557 491,79 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору N РБС-22/19 поставки угольной продукции от 26.03.2019 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор поставки) в размере 26 557 491 рубля и судебных расходов в размере 155 787 рублей.
Решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства возникновения задолженности.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены.
Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.03.2019 заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю продукцию (уголь ТМСШ) на общую сумму 61 736 491 рубля 79 копеек.
Вместе с тем, ответчик произвел оплату продукции частично, задолженность составляет 26 557 491 рубль 79 копеек.
Учитывая, что претензия истца от 25.12.2019 об уплате суммы задолженности оставлена ответчиком без внимания (т. 1 л.д. 70), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Приняв во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая: договор поставки, дополнительное соглашение к нему N 1 от 03.06.2019, акт сверки, подписанный в двухстороннем порядке, универсальные передаточные документы, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара покупателю достоверно подтвержден представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) и не опровергнут ответчиком.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
