Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-8850/2020, А03-19916/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А03-19916/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кривошеиной С.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепцова Анатолия Николаевича (N 07АП-8850/2020) на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19916/2019 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Слепцову Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 270 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 94 руб., а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Слепцову Анатолию Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 270 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 94 руб., а также стоимости выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской 2 Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением исключительных прав общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо снизить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцом в материалы дела представлена копия свидетельства на товарный знак N 314615, срок действия регистрации которого истек 13.01.2016. Действующее свидетельство на товарный знак N 314615 истцом не представлено, равно как и не представлено свидетельство на товарный знак 539928. Кроме того, ответчик указал, что судом первой инстанции не указано, какие именно сходства имеются, поскольку при зрительном осмотре фото купленной футболки усматриваются сходство до степени смешения персонажей из анимационного сериала "Фиксики" только товарного знака N 502206. Указывает на наличие оснований для снижения размера компенсации, в связи с тем, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на: - товарный знак N 475236 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 475236, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., 22 июля 2011 г., срок действия до 22 июля 2021 г.; - товарный знак N 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 314615, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006 г., дата приоритета 13 января 2006 г., срок действия до 13 января 2026 г.; - товарный знак N 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489246, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; - товарный знак N 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; - товарный знак N 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; - товарный знак N 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; - товарный знак N 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 495106, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; - товарный знак N 530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 530684, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; - товарный знак N 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15.08.2023 г.; - товарный знак N 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 539928, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15.08.2023 г.; - товарный знак N 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15.08.2023 г.; - товарный знак N 525959, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525959, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15.08.2023 г.; - товарный знак N 475276, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 475276, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; - товарный знак N 468851 словесное обозначение "Фиксипелки", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 468851, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 августа 2012 г., дата приоритета 22 июля 2011г., срок действия до 22 июля 2021г.; - 11 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Кусачка", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "Дедус" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, авторским договором N А1203 от 26.03.2012, актами приема-передачи N 1 от 25.04.2012, N 2 от 25.05.2012, N 3 от 24.09.2012, N 4 от 10.10.2012; договором авторского заказа N 1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 (представлены в электронном виде).
Товарный знак N 314615 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 530684 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 536394 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг. Товарный знак N 539928 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 525023 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 525959 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 475236 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 475276 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарный знак N 468851 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 15, 16, 28, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг.
В ходе закупки, произведенной 28.06.2018 в торговых помещениях, расположенных по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Миронова, 124б; Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Миронова, 130, предпринимателем предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар - футболка, на которой содержится воспроизведение изображения персонажа анимационного сериала "Фиксики": "Симка", а также сходные до степени смешения изображения с товарными знаками N 502206, N 475236, N 214615 (ул. Миронова, 124б), а также детские игрушки, которые воспроизводят изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Игрек" и "Верта", а также сходные до степени смешения изображения с товарными знаками N 525023, N 539928 (ул. Миронова, 130).
Покупка товара подтверждается чеком N 8 от 28.06.2018 на сумму 160 руб., кассовым чеком от 28.06.2018 на сумму 160 руб. (футболка), кассовым чеком от 28.06.2018 на сумму 110 руб. (детские игрушки), содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи.
Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.
Также в материалы дела представлены вещественные доказательства - футболка и детские игрушки.
Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также на изображение персонажа анимационного сериала "Фиксики", которая предпринимателем оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой апеллянтом части, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности иска по праву и размеру.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункты 1, 4 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).
В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.
Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления N 10)).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания в спорной ситуации входят факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, а также факты их нарушения ответчиком: путем использования произведений изобразительного искусства способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных результатов интеллектуальной деятельности.
В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что исключительное право истца на товарные знаки N 502206, N 525023, N 475236, N 214615, N 539928, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Игрек", "Верта" подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец не подтвердил исключительное право на товарные знаки N 314615 (рука), N 539928 (Верта), как противоречащие материалам дела, поскольку истцом представлены свидетельство на товарный знак N 539928 "Верта", дата истечения срока действия исключительного права 15.08.2023 и свидетельство на товарный знак N 314615 "Рука", в котором указано, что срок действия исключительного права продлен до 13.01.2026.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правомерном введении либо введении с согласия правообладателя спорного товара в гражданский оборот.
В судебном заседании суда первой инстанции, а также в судебном заседании апелляционной инстанции при визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре (футболке и детских игрушках), установлен факт воспроизведения персонажей из анимационного сериала "Фиксики", права на которые принадлежат истцу.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что у товарного знака N 25023 (ИГРЕК) имеется изображение очков, а на персонаже, изображенном на футболке, очки отсутствуют, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на представленной в материалы дела футболке изображен персонаж "Симка", повторяющий изображение персонажа из анимационного сериала "Фиксики", право на которое принадлежат истцу.
Детская игрушка, воспроизводящая персонажа из анимационного сериала "Фиксики" "Верта", соответствует изображению персонажа из анимационного сериала "Фиксики", в том числе в части изображения прически персонажа, и является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 539928.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления N 10, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.
В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2006 по делу N 3691/06 разъяснил, что для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.
Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647).
Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).
Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практике по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, указал, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
В судебном заседании при визуальном сравнении изображений, размещенных на представленных в дело спорных товарах (футболка, детские игрушки), и изображений, повторяющих изображения произведений изобразительного искусства - персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Игрек", "Верта", зарегистрированных истцом как товарные знаки N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 539928, судом установлена тождественность изображений, размещенных на спорных товарах, и товарных знаков N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 539928.
Доказательств, опровергающих тождество и сходство до степени смешения сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истцом подтвержден факт нарушения его исключительных прав предпринимателем ввиду реализации товаров без согласия правообладателя, поскольку товары содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).
В подтверждение факта продажи товара истцом представлены чек, кассовый чек, товарный чек, содержащие сведения о цене товара, дате и времени продажи, ИНН продавца, а также видеозапись процесса продажи товара, сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
На чеках указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.
Представленная истцом видеозапись приобретения товара как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.
При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, не представлено.
О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ предпринимателем не заявлено, обстоятельства наличия действующей собственной торговой точки, в которой для реализации предложены футболки, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным факт того, что ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, чем нарушены исключительные права общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.
Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 80 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525023, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475236, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 314615, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок "Симка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок "Игрек" и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок "Верта", то есть компенсация определена истцом за каждое нарушение исключительных прав в минимальном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик заявил о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.
Суд вправе снизить размер компенсации, определенной в минимальном предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ размере 10 000 рублей в двух случаях:
1) если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, с учетом характера и последствий нарушения но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ);
2) при снижении подлежащего взысканию размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации, предусмотренного законом (то есть ниже 5000 тысяч рублей) на основании Постановления N 28-П в случае наличия соответствующих критериев.
При этом в пункте 62 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Из материалов дела не усматривается, что предприниматель заявлял о необходимости снижения компенсации ниже минимального установленного законом предела на основании Постановления N 28-П.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819, суды первой и апелляционной инстанций не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Кроме того, наличие перечисленных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериев, вопреки правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было подтверждено доказательствами, и апелляционным судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера компенсации на основании указанной нормы права (ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения) и снижение размера компенсации на основании разъяснений, приведенных в постановлении N 28-П (ниже установленного законом, в том числе абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размера), являются различными механизмами определения подлежащей взысканию компенсации.
Из нормы, содержащейся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, следует, что общий размер компенсации может быть снижен судом до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций только в том случае, если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 64 Постановления N 10, согласно которой положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предпринимателем дважды совершены действия, нарушающие права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации истца.
При этом каждая сделка купли-продажи материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в силу которых компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.
При определении количества совершенных ответчиком нарушений суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств единства намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Апелляционный суд отмечает, что вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определенная к взысканию компенсация в размере 80 000 рублей соответствует действующему законодательству и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение общества, пострадавшего от нарушения предпринимателями его исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19916/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепцова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
С.В. Кривошеина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
