Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8832/2020, А67-5502/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А67-5502/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кривошеиной С.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осень" (N 07АП-8832/2020) на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5502/2020 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осень" (634050, г. Томск, ул. Гагарина, дом 52; ИНН 7017149925, ОГРН 1067017156800) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, дом 19; ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) об изменении постановления N 020-2019/ЮЛ/14.19 от 07.11.2019 о назначении административного наказания в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании приняли участие:
от административного органа: Штауб Э.А., доверенность от 21.08.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее - административный орган) об изменении постановления N 020-2019/ЮЛ/14.19 от 07.11.2019 о назначении административного наказания в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Томской области постановление N 020-2019/ЮЛ/14.19 от 07.11.2019 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Осень" в виде административного штрафа в размере 150 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения наказания. Суд определил меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью "Осень" по постановлению N 020-2019/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ от 07.11.2019 в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо доказательств причинения в результате бездействия ООО "Осень" вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела не представлено. У компании отсутствовал умысел на совершение правонарушения - нарушение совершено по незнанию. Совершённое Обществом правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение. Правонарушение совершено впервые. ООО "Осень" является субъектом малого предпринимательства. Апеллянт считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выразившиеся в том, что в нарушение требований заявителя суд рассматривал вопрос об отмене административного наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, тогда как заявитель свою вину признал и просил не отменить наказание, а изменить наказание в виде штрафа на предупреждение согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены назначенного штрафа предупреждением.
В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Осень" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 09.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067017156800.
21.05.2019 на основании задания от 20.05.2019 N 54/2019 должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области проведены мероприятия за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации, наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в Комитет по лицензированию Томской области, в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) Комитетом по лицензированию Томской области, без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в ходе которых выявлено нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в непредставлении в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме N 12 за 1 квартал 2019г., о чем составлен акт N 54/2019 от 21.05.2019.
02.07.2019 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области Антух А.Ю. вынесено определение N 048-2019/ЮЛ/Д12 о возбуждении в отношении ООО "Осень" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
02.08.2019 на основании материалов административного дела N 048-2019/ЮЛ/Д12 от 02.07.2019 по ст. 15.13 КоАП РФ главным специалистом отдела государственного контроля А.Ю.Антух на имя заместителя начальника отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области была подана служебная записка о том, что в рамках вышеуказанного административного дела было установлено, что ООО "Осень" не фиксирует алкогольную продукцию в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
27.09.2019 в отношении ООО "Осень" составлен протокол N 020-2019/ЮЛ/14.19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, согласно которому установлен факт не осуществления фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении закупа алкогольной продукции.
07.11.2019 председателем Комитета по лицензированию Томской области по вышеизложенным фактам вынесено постановление N 020-2019/ЮЛ/14.19 о привлечении ООО "Осень" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Полагая, что принятое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенный штраф на предупреждение.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при-влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в частности, действия, выражающиеся в нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа на которые распространяется действие указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее по тексту - Правила N 380)
Согласно пункту 5 Правил N 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.
Организации в соответствии с действующим законодательством обязаны осуществлять фиксацию сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции начиная с 1 января 2016 года.
В судебном заседании установлено, что в ходе анализа сотрудниками Комитета по лицензированию Томской области данных, сформированных в информационных системах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://service.fsrar.ru), выявлено, что в отношении ООО "Осень" осуществлялась поставка алкогольной продукции (коды продукции: 500, 520) в 1 квартале 2019 года следующими контрагентами - поставщиками:
- ООО "Мегаком" (ИНН:5003106773, ОГРН:1135003004696, адрес: 142718, Московская область, Ленинский район, с/п Булатниковское, с. Булатниково, ш. Симферопольское, 3);
- ООО "ТК "Томское пиво" (ИНН: 7017105798, ОГРН: 1047000276894, адрес: 634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, корп. (строение) 10).
Согласно акту сверки, представленному ООО "ТК "Томское пиво", подписанному в двухстороннем порядке, в 1 квартале 2019 года в адрес ООО "Осень" осуществлялась поставка алкогольной продукции (код продукции: 500) в объеме 65,70 дал.
Согласно акту сверки, представленному ООО "Мегаком", подписанному в двухстороннем порядке, в 1 квартале 2019 года в адрес ООО "Осень" осуществлялась поставка алкогольной продукции (коды продукции: 500, 520) в объеме 31,914 дал.
Кроме этого, в представленных ООО "Мегаком" и ООО "ТК "Томское пиво" актах сверки имеются даты отгрузки поставщиком алкогольной продукции в адрес ООО "Осень".
Закупка алкогольной продукции осуществлялась по договору поставки N 176 от 18.04.2016 года с ООО "ТК "Томское пиво"; договору поставки N 7040-2ДП-1904 от 01.01.2014 года с ООО "Мегаком".
Согласно пункту I.I приказа Минфина от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.
Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.
В ходе проведения анализа отчетов об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, полученных из ЕГАИС, выявлено, что в графе N 4 "статус ТТН" стоит статус - "проведена", т.е. отсутствует подтверждение фиксации товарно-транспортных накладных в ЕГАИС. Фиксация товарно-транспортных накладных должна подтверждаться в графе N 4 "статус ТТН" значением "принята", "не принята", "отказано".
Таким образом, информация о подтверждении закупа алкогольной продукции в ЕГАИС отсутствует.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использование производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.
Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО "Осень" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае, вина ООО "Осень" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждаются материалами дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении от 27.09.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя ООО "Осень", извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.
Апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, правомерно сделал вывод о том, что в данном конкретном случае, ООО "Осень" своими действиями (бездействием) привело к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При этом судом первой инстанции обоснованно учел следующее.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Осень" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, обоснованно указав следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных КоАП РФ, а именно: отнесение привлеченного к ответственности лица к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
В частности, в рассматриваемом случае допущенное нарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля, который обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то есть создает соответствующую угрозу, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде назначенного штрафа в размере 75000руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5502/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осень" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий К.Д. Логачев
С.В. Кривошеина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
