Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №07АП-882/2017, А03-18760/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А03-18760/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" о приостановлении исполнения определения от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-18760/2016 до рассмотрения его апелляционной жалобы (N 07АП-882/2017(15)) на указанный судебный акт,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Цемент" (далее - ОАО "Цемент", должник) 06.06.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "СИТОРГ" (далее - ООО "СИТОРГ"), обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" (далее - ООО "СИБТРАНС") о признании недействительными действиями за счет имущества должника перечисление от ООО "СИТОРГ" в пользу ООО "СИБТРАНС" денежных средств на сумму 630 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 630 000 рублей в конкурсную массу должника.
Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СИБТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Определением суда от 12.11.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 15.01.2020.
24.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СИБТРАНС", поданной на указанный судебный акт.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "СИБТРАНС" ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта ввиду особенностей процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные подателем жалобы обстоятельства являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения определения суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в случае взыскания с подателя жалобы денежных средств и направления их на погашение кредиторской задолженности должника поворот исполнения решения по настоящему делу может быть затруднительным.
Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
приостановить исполнение определения от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" на указанное определение.
Определение о приостановлении исполнения определения суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка