Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №07АП-8818/2020, А45-15416/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А45-15416/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев ходатайство Просина Алексея Владимировича о приостановлении исполнения определения от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15416/2020 по заявлению Анисимова Сергея Дмитриевича о признании банкротом Просина Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Просина Алексея Владимировича (N 07АП-8818/2020(1)), Просиной Марии Игоревны (N 07АП-8818/2020(2)) на определение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15416/2020.
Определением от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020.
Просин А.В. обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15416/2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Ходатайство о приостановлении исполнения определения обосновано тем, что спор между должником и Анисимовым С.Д. не окончен (рассматривается кассационная жалоба), а назначенный Анисимовым С.Д. финансовый управляющий, как законный представитель интересов Просина А.В., в рамках дела N 8Г-14383/2020(88-15821/2020), будет отстаивать позицию кредитора.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для приостановления определения арбитражного суда, заявитель ходатайства не представил доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство Просина А.В. о приостановлении исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Просина Алексея Владимировича о приостановлении исполнения определения от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15416/2020, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка