Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8809/2020, А45-9933/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А45-9933/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сбитнева А.Ю.,
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8809/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" на решение от 30 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9933/2020 (судья Середкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-Директ" (ОГРН 1135476141195), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2" (ОГРН 1027739176574), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1740993,29 рублей, пени в размере 153207,41 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - без участия (извещен);
от ответчика - без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электро-Директ" (далее - истец, ООО "Электро-Директ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2" (далее - ответчик, ООО "Ритм-2", апеллянт) о взыскании задолженности в размере 1 740 993,29 руб., пени в размере 153207,41 руб.
Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку расчет суммы неустойки произведен неверно без учета применения положений статьи 193 ГК РФ.
В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов суда, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен и исполнялся договор поставки N 04/04/19 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.
Так, к договору было заключено приложение N 2 от 24.07.2019, которое было изменено приложением N 3 от 16.12.2019 (далее - приложение) в соответствии с которым, поставщик обязался поставить покупателю товар - печатные платы, произведенные по индивидуальным требованиям покупателя, в соответствии с утвержденным графиком поставок (пункт 3 приложения), а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с графиком платежей (пункт 5 приложения).
Истец в исковом заявлении заявляет требование о взыскании денежных средств за поставленный товар в рамках партии N 3, указанной в пункте 3 приложения, а именно: кластеры-4х4 v2 в количестве 4576 штук (далее - товар), срок поставки которых стороны определили до 21.11.2019.
Данный товар был поставлен ответчику в установленный договором срок, что подтверждается счет-фактурой N 252 от 15.11.2019.
Общая стоимость поставленного товара составила 1740993,29 рубля, с учетом непринятых 4 экземпляров плат, о чем был составлен акт разногласий.
Таким образом, товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись и печать в счете-фактуре и не оспаривается ответчиком. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступали.
Пунктом 5 приложения предусмотрено, что оплата товара в рамках партии N 3 осуществляется в следующем порядке - 100% в срок до 01.02.2020.
Поскольку товар ответчиком оплачен не был, истец направил в его адрес претензию с требованием в течение пяти дней оплатить имеющуюся задолженность в рамках партии N 3.
Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Неоплата долга ответчиком, стала причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Как установлено судом, факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Если сторона не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Анализ вышеизложенных норм, позволяет прийти к выводу, что доказательства, представленные истцом, могут быть подвергнуты критической оценке в ситуации их оспаривания ответчиком и (или) противоречия другим имеющимся в деле доказательствам.
Подобного противоречия судом апелляционной инстанции не установлено.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), что правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, в том числе и по размеру неустойку и по периоду её начисления.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает по требованию поставщика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, согласно приложения, но не более 10% от общей стоимости этого приложения.
Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Наличие каких-либо обстоятельств, исключающих возможность поставки товара до 01.02.2020 (статья 401 ГК РФ) ответчиком не приведено.
Поскольку срок оплаты установлен соглашением сторон до 01.02.202, т.е. определен указанием на конкретную дату и это платеж без аванса по окончательному расчету (100%), постольку положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении периода просрочки исполнения обязательства не применяются, т.к. период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" (ОГРН 1027739176574), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
