Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №07АП-8715/2016, А45-9923/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А45-9923/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Цитадель" (07ап-8715/16(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области о признании сделки недействительной от 17.02.2020 по делу N А45-9923/2016 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки между ООО Строительная Компания "Цитадель" и должником - ООО "Монтаж и отделка" (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 5; ОГРН 1025402472248, ИНН 5406239504),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Цитадель" (07ап-8715/16(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области о признании сделки недействительной от 17.02.2020 по делу N А45-9923/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ее подписание.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Цитадель" подписана Малетиным С.В. с указанием на то, что данное лицо является представителем по доверенности.
Вместе с тем заявителем жалобы в нарушение указанных норм права к апелляционной жалобе доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, не приложены.
К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Подателем жалобы к ходатайству не приложены соответствующий перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, справки банков об остатках денежных средств на счетах.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Цитадель" оставить без движения.
Предложить подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 10.04.2020 в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, справки об остатках средств на счетах.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка