Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-8676/2020, А03-962/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А03-962/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Суворова Павла Викторовича (N 07АП-8676/20 (1)) на определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Ивина И.А.) по делу N А03-962/2020 о несостоятельности (банкротстве) Денюкова Александра Сергеевича (дата рождения 01.03.1981, место рождения: с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Кольцевая, д. 33, ИНН 220416799416) по заявлению Борисенко Юрия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края принято к производству заявление Денюкова Александра Сергеевича, г. Белокуриха Алтайского края (далее - заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2020) в отношении Денюкова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зеленский Константин Сергеевич.
Определением от 31.08.2020 Зеленский К.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Денюкова А.С., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суворов Павел Викторович (ИНН 220407045853), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е; адрес Суворова П.В.: 659315, г. Бийск, ул. Декабристов, 29-31), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18888.
Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2020.
28.05.2020 в суд обратился Борисенко Юрий Дмитриевич, р.п. Чаны Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Денюкова А.С. требования в размере 5 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований Борисенко Ю.Д. ссылается на ненадлежащее исполнение Денюковым А.С. условий договора займа от 22.05.2018, право требования по которому перешло к заявителю на основании соглашения от 15.08.2019 и об уступке права (требования) по договору займа.
Определением от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) требование Борисенко Ю.Д. в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов Денюкова А.С. в составе третьей очереди удовлетворения.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий имуществом должника Суворов П.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на договоры коммерческой деятельности от 22.05.2018 с Лосевым С.Ю. и Былиной С.Ю. По убеждению заявителя, представленный договор займа между Денюковым А.С. и Лосевым С.Ю. является притворной сделкой, и по своей правовой природе фактически являлся предоставлением денежных средств по соглашению о совместной деятельности, где риски должны нести оба инвестора без оформления на то документов в соответствии с законодательством (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). С позиции заявителя, в данном случае договор займа был заключен с целью прикрыть факты перечисления денежных средств фактически по инвестиционным соглашениям, этим и обусловлен беспроцентный характер притворного договора займа. Полагает, что Лосев С.Ю. и Былина С.Ю. (равно как и его последующие правопреемники Борисенко Ю.Д.) несут риск потери инвестиций в полном объеме как и Денюков А.С.
и, таким образом, не являются кредиторами Денюкова А.С.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 между Лосевым Сергеем Юрьевичем (Заимодавец) и Денюковым Александром Сергеевичем (Заемщик) заключен договор, согласно пункту 1.1. которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей путём перечисления на счёт Заёмщика или на счет конкурсного управляющего ООО "Макарак" Зеленского Константина Сергеевича (Получатель:
ООО "Макарак", ИНН 4205140670, Банк: Алтайское отделение N 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул, БИК 040173604. кор/сч: 30101810200000000604, рас/сч: 40702810702000017447 на основании договора купли-продажи от 9.02.2018, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных Договором.
Срок возврата займа был установлен не позднее 22.05.2019.
Согласно расписке от 08.08.2018 Денюков А.С. получил от Лосева С.Ю. денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 22.05.2019.
15.08.2019 между Борисенко Юрием Дмитриевичем и Лосевым Сергеем Юрьевичем был заключен договор уступки права (требования) в отношении должника Денюкова Александра Сергеевича на сумму 5 000 000 рублей. Указанная задолженность Денюкова А.С. перед Лосевым С.Ю. образовалась в связи с выдачей займа Лосевым С.Ю. Денюкову А.С. для приобретения объекта недвижимости на сумму 5 000 000 рублей. Объект недвижимости, принадлежащий Денюкову А.С., и находящейся под обременением Лосева С.Ю., расположен по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пос. Макаракский, кадастровый номер: 42:13:0118001:316.
В подтверждение финансовой возможности предоставить займ и перечисления заемных денежных средств заявителем представлены квитанции, платежные поручения, выписка о состоянии вклада, кредитный договор и др.
Удовлетворяя заявление Борисенко Ю.Д., суд первой инстанции установил, что размер и обоснованность требования подтверждаются представленными заявителем письменными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Займодавец исполнил свои обязательства перед должником, предоставив денежные средства, что подтверждается материалами обособленного спора, исследованными в ходе судебного разбирательства, и фактически не оспорено должником и финансовым управляющим.
В свою очередь, заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не возвратил денежные средства, согласно условиям указанного выше договора. Доказательства обратного в материалы обособленного спора не представлены.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 170, 1041 ГК РФ о том, что договор займа является притворной сделкой, и по своей правовой природе фактически являлся предоставлением денежных средств по соглашению о совместной деятельности, где риски должны нести оба инвестора без оформления на то документов в соответствии с законодательством, основан на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Соответственно, вопреки доводам жалобы, указанные положения закона не могут регулировать правоотношения, возникшие между гражданами.
Ссылка на притворность договора займа является несостоятельной и не подтверждена какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.
Договор займа от 22.05.2018 и последующий договор уступки права требования от 15.08.2019 не оспаривались в установленном законом порядке, недействительными не признавались.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Само по себе использование должником полученных в рамках договора займа денежных средств в коммерческой деятельности для извлечения прибыли, в том числе с выплатой заимодавцу части прибыли в рамках также заключенного сторонами договора (л.д. 44-47), целевого характера денежных средств (приобретение и последующая продажа объекта недвижимости), не свидетельствует об отсутствии обязательств по договору займа.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Суворова Павла Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
