Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-8635/2014, А45-684/2014
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А45-684/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" (N 07АП-8635/2014(55)) на определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 (судья Лихачёв М.В..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 108, оф. 9; ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200), принятое по заявлению конкурсного управляющего и кредитора ПАО "Южный Кузбасс" об оспаривании решения собрания кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие:
от ПАО "Южный Кузбасс": Усачева А.В. по доверенности от 01.10.2019 (по 31.10.2024), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее-ООО "Сибирские недра, должник) кредитор Публичное акционерное общество "Южный Кузбасс" (далее-ПАО "Южный Кузбасс") 04.03.2020 и конкурсный управляющий Лариков Алексей Владимирович 06.03.2020 заявили об оспаривании решений собрания
кредиторов от 21.02.2020 по вопросам повестки дня N N2-7.
Определением от 16.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными решения от 21.02.2020 собрания кредиторов ООО "Сибирские недра" по следующим вопросам повестки дня: N 2 - включить дополнительный вопрос отстранение Ларикова А.В.; N 3 - об обращении с ходатайством об отстранении Ларикова А.В. В оспаривании других вопросов повестки дня отказано.
ПАО "Южный Кузбасс" в поданной апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 по делу N А45-684/2014 в части отказа в оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Сибирские недра" от 21.02.2020 по вопросам повестки дня NN 4, 5, 6, 7; признать недействительным решение собрания кредиторов от 21.02.2020 по вопросу повестки дня N 4, 5, 6, 7.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, из материалов дела следует, что Коротков Ю.Н. до введения конкурсного производства был руководителем должника - ООО "Сибирские недра", а также является одним из его участников (размер доли которого составляет 50%), т.е. в соответствии со статьей 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор Коротков Ю.Н. является контролирующим должника лицом, не имеет права голоса на собраниях кредиторов ООО "Сибирские недра", а также права обращаться с требованием о включении вопросов в повестку собрания кредиторов должника (пункт 14 Обзора утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 ), приговором Мысковского городского суда от 16.05.2016 по делу N 1-2/2016 установлено, что должник (ООО "Сибирские недра") и конкурсный кредитор ООО "Чистый город" принадлежат фактически Терешенкову А.Н. - сыну второго участника ООО "Сибирские недра" Терешенковой В.Н., в отношении которого в рамках рассматриваемого дела о банкротстве возбуждено производство о привлечении к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо, в связи с чем, конкурсный кредитор ООО "Чистый город" и должник ООО "Сибирские недра" аффилированы между собой по признаку вхождения в одну группу лиц, так как конечным бенефициаром, контролирующим оба общества, является Терешенков А.Н., определяющий действия и ООО "Сибирские недра" и ООО "Чистый город" (пункт 4 Обзора); указанное, свидетельствует об отсутствии у Короткова Ю.Н. и ООО "Чистый город" права голоса на собраниях кредиторов должника, а также об отсутствии у Короткова Ю.Н. и ООО "Чистый город" права вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.
Представитель ПАО "Южный Кузбасс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, иными лицами возражений в остальной части на судебный акт не заявлены), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителей, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, 21.02.2020 на собрании кредиторов ООО "Сибирские недра" участвовали:
- МБУ "Жизнеобеспечение и благоустройство города" - 29,99 %;
- ПАО "Южный Кузбасс" - 24,81 % голосов;
- ИП Коротков Ю.Н. - 3,36 % голосов;
- Коротков Ю.Н. - 36,19 % голосов;
- ООО "Чистый город" - 4, 63 % голосов.
В ходе регистрации поступили предложения включить дополнительные вопросы по отстранению Ларикова А.В., заключению мирового соглашения по делу о банкротстве, избрании представителя собрания кредиторов для участия в процессах и подписания мирового соглашения.
ПАО "Южный Кузбасс" по всем вопросам высказалось "против".
Большинством голосов кредиторы приняли решения по вопросам:
- N 2 - включить дополнительный вопрос об обращении в суд с ходатайством об отстранении Ларикова А.В.;
- N 3 - обратиться в суд с ходатайством об отстранении Ларикова А.В.;
- N 4 - включить дополнительный вопрос о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве должника;
- N 5 - заключить мировое соглашение по делу о банкротстве;
- N 6 - включить дополнительный вопрос об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения и для участия в арбитражном процес-
се;
- N 7 - избрать Карабаджак О.С. представителем собрания кредиторов для подписания мировых соглашений и для участия в арбитражном процессе.
Указывая на то, что принятые решения нарушают права и законные интересы всех лиц, конкурсный управляющий и кредитор обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Признавая недействительным решение собрания кредиторов от 21.02.2020 по вопросам 2 и 3 суд первой инстанции исходил из того, что произвольное принятие решений без наличия на то оснований, без приведения доводов и доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, свидетельствует о превышении полномочий, предоставленных собранию кредиторов, из протокола от 21.02.2020 следует, что кредитор ООО "Чистый город" не мотивировал причины и основания обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
По остальным вопросам (4,5,6,7) признал решение правомочным и законным.
При этом, исходил из того, что включение в повестку дня дополнительных вопросов не нарушило ничьих прав, так как на собрании участвовали кредиторы, имеющие 98,98% голосов от общей кредиторской задолженности, ПАО "Южный Кузбасс" принимало участие в собрании, представитель не голосовал по вопросу заключения мирового соглашения по причине отсутствия полномочий.
Также суд учел, что, если и кредиторы Коротков Ю.Н. и ООО "Чистый город" не имели права голосовать по вопросам выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО АУ, в таком случае большинство голосов было у МБУ "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (29,99 %), которое по всем вопросам повестки дня высказалось "за", на долю кредитора ПАО "Южный Кузбасс" приходится менее половины - 24,81%.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если реше-
ние собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В то же, время согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре от 29.01.2020, на собрании кредиторов не обладают голосами кредиторы, чьи требования признаны подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, далее- Обзор), а также кредиторы, являющиеся контролирующими должника или аффилированными с ним лицами, - по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих (пункты 12, 13 Обзора).
Как следует из протокола собрания кредиторов, в собрании, состоявшемся 21.02.2020, приняли участие кредиторы, обладающие 98,98 % голосов.
Все решения приняты большинством голосов, размер которых составил 74,17%, в том числе принадлежащих Короткову Ю.Н. в размере 36,56 % и МБУ "Жизнеобеспечение и благоустройство города" в размере 29,99%.
Как следует из материалов дела, Коротков Ю.Н. до введения конкурсного производства являлся руководителем должника, а также является одним из его учредителей, то есть, является контролирующим должника лицом.
Согласно определениям Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 от 26.05.2014 и от 03.07.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские недра" включены, в том числе требования Короткова Ю.Н. в виде задолженности
по договорам аренды за период, предшествующий введению в отношении подконтрольного должника процедуры наблюдения, т.е. подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункт 3.3 Обзора).
Кроме того, в рамках рассматриваемого дела о банкротстве N А45-684/2014 возбуждено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Короткова Ю.Н. в качестве контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (производство по обособленному спору приостановлено до рассмотрения заявления о взыскании убытков с Терешковой О.Н.).
Приговором Мысковского городского суда от 16.05.2016 по делу N 1-2/2016 установлено, что должник и ООО "Чистый город" принадлежат фактически Терешкову А.Н. - сыну второго участника ООО "Сибирские недра" Терешковой В.Н.
При таких обстоятельствах, с учетом заинтересованности и аффилированности к должнику лицами, кредиторы Коротков Ю.Н. и ООО "Чистый город" не вправе были вносить изменения в повестку дня и голосовать по вопросам повестки дня.
В данном случае, контролирующие должника лица, своими действиями пытаются полностью контролировать процедуру банкротства, в том числе выбрав представителя собрания кредиторов и наделив его полномочиями подписывать от имени собрания кредиторов любые мировые соглашения.
Действительно, по общему правилу рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и осуществляется путем принятия коллегиального решения (абзац десятый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, положения Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно и исключительно заинтересованными к должнику лицами.
При этом, заинтересованные лица не лишены возможности представить на утверждение суду мировое соглашение в редакции и на условиях, соответствующих требованиям Закона о банкротстве, с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также обратиться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в суд с разногласиями по неурегулированным вопросам.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания правомочным и законным решения собрания кредиторов от 21.02.2020 в части вопросов 5, 6, 7 повестки дня.
По вопросу 4 - включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос - заключение мирового соглашения по делу по делу N А45-684/2014 о банкротстве должника ООО "Сибирские недра", суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания недействительным решения собрания кредиторов.
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.
Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Включение указанного вопроса в повестку дня не нарушает прав кредитора ПАО "Южный Кузбасс", поскольку принятие решения о заключении мирового соглашения только инициирует рассмотрение судом вопроса об его утверждении, но не предопределяет существо судебного акта по вопросу утверждения мирового соглашения.
В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.02.2020 общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" по вопросам 5, 6,7 повестки дня. Принять в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительным решение собрания кредиторов от 21.02.2020 общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" по 5, 6, 7 вопросам повестки дня.
В остальной обжалуемой части определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
