Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №07АП-860/2020, А02-1643/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А02-1643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-860/2020(2)) на определение от 20 мая 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании судебных расходов по делу N А02-1643/2019 (судья Кириченко Е.Ф.)
по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская, 52, ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924)
к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516)
о взыскании 487 052 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчиков - не явились;
УСТАНОВИЛ:
решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил требования акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство"). Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - ответчик, Управление, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" неустойки в сумме 2 917,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76,32 руб.
Взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность в сумме 433 377,99 руб., неустойку в сумме 50 756,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 664 руб.
Арбитражным судом Республики Алтай 08.04.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 013522828.
АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 319,54 руб.
Определением от 20.05.2020 Арбитражного суда Республики Алтай с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" взысканы судебные расходы в сумме 292,43 руб.; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" судебные расходы в сумме 48 527,11 руб.
В остальной части требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
По мнению подателя апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании судебных расходов с Управления не обоснованно, поскольку Управлением на решение Арбитражного суда Республики Алтай и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.
Определением от 28.07.2020 (полный текст определения изготовлен 29.07.2020) апелляционного суда рассмотрение жалобы откладывалось.
Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, между АО "Горно-Алтайское ЖКХ" (заказчик) и ООО "Корпоративный Юрист" (исполнитель) 24.06.2019 был заключен договор N 20-КЮ на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в суде, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию задолженности, за поставку тепловой энергии для помещений, расположенных по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1 ул. Чорос-Гуркина, 37, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренном договором.
В силу пункта 2 договора исполнитель обязался:
- изучить договор и иные имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе спора (указанное заключение не предполагает результата вероятного разрешения спора, относящегося к исключительной компетенции суда, а представляет собой оценку исполнителем документов, позиций сторон и их правового обоснования, стороны истца в споре);
- подготовить и направить претензию;
- подготовить и направить исковое заявление;
- оказать (оказывать) консультации относительно всех вопросов, связанных с предметом спора и на всех стадиях судебного разбирательства;
- подготавливать иные документы по мере их процессуальной необходимости по своему усмотрению без дополнительных указаний заказчика;
- при направлении спора в суды высших инстанций подготовить апелляционную (кассационную) жалобы/отзывы на апелляционную (кассационную) жалобы;
- направлять представителя для присутствия в судебных заседаниях: при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Алтай; в судебных заседаниях, проводимых за пределами Республики Алтай, по требованию заказчика, при условии предварительной оплаты расходов, связанных с командировкой;
- осуществлять процессуальные действия, связанные с принудительным взысканием денежных средств по исполнительному документу.
Пунктом 4 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору зависит от количества и видов, оказанных исполнителем услуг, рассчитывается на основании постановления Совета палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013 года "О минимальных ставках стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Палаты Адвокатов Республики Алтай", отсутствующие в указанном перечне согласовывается сторонами в акте приемки оказанных услуг при определении сторонами окончательной стоимости услуг. Расходы исполнителя, понесенные в целях исполнения договора (получение документов, оплата пошлин, почтовые расходы и т.п.), возмещаются заказчиком при наличии документов, подтверждающих их несение. Понесенные исполнителем канцелярские расходы, расходы на услуги связи и транспортные расходы в пределах города Горно-Алтайска не возмещаются.
Из акта б/н приемки оказанных юридических услуг и установления их стоимости от 04.03.2020 следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по делу N А02-1643/2019:
- подготовка претензии от 28.06.2019 (стоимость 2 500 руб.);
- составление искового заявления 16.09.2019 (стоимость 5 000 руб.);
- расчет пени от 26.09.2019 - 0 руб.;
- составление ходатайства об уточнении исковых требований 19.11.2019 (стоимость 2500 руб.);
- участие в судебных заседаниях 23.10.2019, 19.11.2019, 03.12.2019 - 35 000 руб.;
- возражение на отзыв ответчика - 0 руб.;
- отзыв на апелляционную жалобу ответчика от 27.02.2020 - 5 000 руб.;
- заявление о взыскании судебных расходов - 0 руб.;
- работа в суде расходы на представителя - 0 руб., всего 50 000 руб.
Кроме того из акта приемки услуг следует, что исполнитель понес почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления, уточненного искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 319,54 руб.
Факт несения заявителем судебных расходов на сумму 50 319,54 руб. подтвержден платежным поручением N 626 от 25.03.2020.
Оценив представленные заявителем доказательства, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, подготовки представителем заявителя Свиридовым Д.Л. претензии от 28.06.2019, искового заявления от 16.09.2019, заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд 19.11.2019, участия представителя истца Ложниковой А.А. в трех судебных заседаниях (23.10.2019, 19.11.2019, 03.12.2019), составления отзыва на апелляционную жалобу от 26.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию за оказанные юридические услуги сумма, подлежит удовлетворению в части в сумме 48 500 руб. из которых: 2 500 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление иска, 35 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях, 5 000 руб. за составление апелляционной жалобы и 1 000 руб. за составление ходатайства об уточнении иска.
Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходил из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Оценивая критерий разумности заявленных судебных расходов, судом в том числе, были учтены представленные ответчиком минимальные ставки, установленные Постановлением Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013, согласно пунктам 5.2, 11 которого рекомендуемая минимальная ставка стоимости составления искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 5 000 руб., представительство в арбитражных судах от 35 000 руб. (при продолжительности рассмотрения дела свыше 3 (трех) судебных заседаний, каждое последующее заседание оплачивается в размере 7 000 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции также не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, категории и сложности спора, исходя из объема совершенных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости представительских услуг.
Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере завышены, в том числе, с учетом уровня оплаты юридических услуг сложившимся в регионе, апеллянтом не представлено.
Почтовые расходы в сумме 319,54 руб. также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены они обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2019 года удовлетворены пропорционально с ответчиков, следовательно, судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,5990%) в сумме 292,43 руб. подлежат взысканию с Управления, в сумме 48 527,11 руб. (99,4010%) подлежат взысканию с Российской Федерации.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20 мая 2020 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья А.Ю. Сбитнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка