Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-8587/2016, А27-5536/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А27-5536/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Костычевой Эльвиры Валерьевны (N 07АП-8587/16(6)) на определение от 21.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-5536/2016 о несостоятельности (банкротстве) Костычева Константина Станиславовича (12 февраля 1968 года рождения, место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН 421401873720, СНИЛС 046-141-625-30, адрес регистрации по месту жительства: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Строителей, 55-52), принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, 29, ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) об установлении требований кредитора,
установил:
Костычева Эльвира Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 21.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5536/2016.
Одновременно Костычевой Эльвирой Валерьевной заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на неопределенность в срок подачи апелляционной жалобы с учетом не извещения ее о времени и месте судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 21.07.2017.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24.07.2017 (с учетом выходных дней) и закончилось 04.08.2017 (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.12.2019, то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.
АПК РФ не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ - принятию.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Следовательно, суд апелляционной инстанции вправе вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.09.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство Костычевой Эльвиры Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 21.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5536/2016 удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу Костычевой Эльвиры Валерьевны принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.01.2020 на 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
5. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья А.В. назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
