Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №07АП-8580/2020, А03-5261/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А03-5261/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Переверзева Михаила Игоревича (N 07АП-8580/2020) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5261/2019 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Переверзева Михаила Игоревича, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194), г. Новосибирск, к Переверзевой Нине Михайловне, г. Барнаул, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул.
УСТАНОВИЛ:
определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба Переверзева Михаила Игоревича (N 07АП-8580/2020) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5261/2019, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.
Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранено в указанный в определении срок.
Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве, исходя из положений пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", апелляционный суд считает ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 159, 260, 261, частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство удовлетворить. Предоставить Переверзеву Михаилу Игоревичу отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу.
2. Апелляционную жалобу Переверзева Михаила Игоревича принять к производству. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 03 ноября 2020 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
5. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка