Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8573/2020, А45-8161/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А45-8161/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей:
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (N 07АП-8573/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2020 года по делу N А45-8161/2020 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 53/1, этаж 2, офис 213, ОГРН 1145476053392, ИНН 5404510422) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965), мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным отказа от договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КИОМИ".
В заседании приняли участие:
от истца - Животова Т.И. по доверенности от 06.10.2020, Гурова Р.А., руководитель;
от ответчиков - без участия (извещен);
от третьего лица - Антонова М.В. по доверенности от 22.02.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о признании недействительным одностороннего отказа Мэрии города Новосибирска от договора о развитии застроенной территории в границах улиц Инвентарной, Зональной, Старого шоссе в Первомайском районе от 15.07.2016 N 34, выраженного в уведомлении Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска "об одностороннем отказе от договора" от 10.01.2020 N 31/21/00068.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КИОМИ".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, при отсутствии со стороны общества с ограниченной ответственностью "Флагман" виновных действий отказ Мэрии города Новосибирска от договора является неправомерным; перечислив осуществленные в целях исполнения договора действия, истец отметил, неисполнение муниципальными органами своих обязательств, в частности нарушение сроков утверждения проекта планировки и проекта межевания (пункт 2.3.1), отсутствие решения ответчика об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (пункт 2.3.2), а также наличие спора о праве на часть земельного участка по договору о развитии застроенной территории, ведет к существенному повышению рисков для застройщика, вызывает неисполнение им соответствующих обязательств.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель третьего лица просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала при этом выводы судебного акта и позицию, ранее занятую в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" заключен договор от 15.07.2016 N 34 о развитии застроенной территории площадью 10 810 кв. м в границах улицы Инвентарной, улицы Зональной, Старого шоссе в Первомайском районе города Новосибирска, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Флагман" приняло на себя обязательство в срок до 30.05.2017 подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (пункт 2.1.1); в срок до 30.12.2019 создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: город Новосибирск, улица Зональная, 1, 2, 2а, Старое шоссе, 2, 3 (пункт 2.1.2).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено право на односторонний отказ Мэрии города Новосибирска от исполнения договора в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора.
Пунктом 3.7 договора установлено, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, направляемом заказным письмом с уведомлением.
Уведомлением от 10.01.2020 N 31/21/00068 Мэрия города Новосибирска, от имени которой действовал Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, отказалась от исполнения договора с 20.01.2020.
Полагая односторонний отказ от договора неправомерным, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности одностороннего отказа Мэрии города Новосибирска от договора, недоказанности истцом факта исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Согласно части 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства, признано пунктом 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенным условием договора о развитии застроенной территории.
В силу пункта 1 части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что истец в установленный срок не исполнил предусмотренные пунктом 2.1.2 договора обязательства, следовательно, нарушил существенные условия договора, установленные частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Возможность одностороннего отказа Мэрии города Новосибирска от исполнения договора в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, предусмотрена законом, а также пунктом 3.5 договора.
Уведомляя общество с ограниченной ответственностью "Флагман" об отказе от исполнения договора, Мэрия города Новосибирска указала на неисполнение предусмотренных пунктом 2.1.2 договора обязательств, что соответствует условиям договора.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, истец указал на неисполнение обязательств по договору, в связи с нарушением сроков утверждения проекта планировки и проекта межевания (пункт 2.3.1), отсутствием решения ответчика об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (пункт 2.3.2), наличием спора о праве на часть земельного участка по договору о развитии застроенной территории.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора предусмотренная пунктом 2.1.2 обязанность общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в зависимость от выполнения Мэрией города Новосибирска обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.1, 2.3.2 не поставлена. Так, пунктом 2.3.2 предусмотрено принятие мэрий решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, тогда как в пункте 2.1.2 речь идет о приобретении жилья для граждан, выселяемых из помещений, ранее предоставленных им по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, то есть уже находящихся в муниципальной собственности.
В случае неисполнения Мэрией города Новосибирска обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1-2.3.3 договора пунктом 3.6 договора предусмотрено право на односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Флагман" от исполнения договора, т.е. установлены иные правовые последствия наличия указанных истцом обстоятельств.
Невозможность выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" предусмотренной пунктом 2.1.2 обязанности в связи с наличием спора относительно части земельного участка (247 кв. м из общей площади 10 810 кв. м) истцом не обоснована. Учитывая, что конкретные границы территории не были определены, а спорная часть по сравнению с общей площадью не является значительной, истцу необходимо было представить убедительные аргументы в обоснование существования затруднений в исполнении обязательств по договору, связанных с указанными факторами. Указанное материалами дела не подтверждено.
Принимая во внимание, что названные истцом факты не свидетельствуют о встречности обязательств сторон договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа от договора и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2020 года по делу N А45-8161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
