Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-8563/2020, А27-1702/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А27-1702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Усаниной Н.А.
Фертиковым М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Таракановского Владимира Сергеевича (N 07АП-8563/2020(1)), Зарва Ивана Анатольевича (N 07АП-8563/2020(2)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1702/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форма-Н" (ОГРН 1154205001092, ИНН 4205302017, Кемеровская область, город Кемерово) по заявлению конкурсного управляющего Таракановского Владимира Сергеевича к Степановой Веронике Викторовне о признании договора расторгнутым, и по заявлению Степановой Вероники Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Форма-Н", город Кемерово о признании договора недействительным,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего Таракановского В.С.: Матюшин А.С., доверенность от 02.12.2019,
от Степановой В.В.: Погорелова Н.М., доверенность от 29.05.2020,
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Форма-Н" (далее - ООО "Форма-Н, должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Таракановский Владимир Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.
В Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области обратилось ООО "Форма-Н" с иском к Степановой Веронике Викторовне (далее - Степанова В.В.) о признании договора N Л2БИ113-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Л2 секция Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, микрорайон 45-46 от 21.06.2013 расторгнутым с 29.08.2019.
Степанова В.В. обратилась в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с иском к ООО "Форма-Н" (с учетом изменения исковых требований) о признании договора уступки права требования от 15.06.2015, дополнительного соглашения от 30.06.2015 к договору уступки права требования, подписанных между ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" и ООО "ФормаН" недействительными, применении последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО "Форма-Н" на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 6- 99, прекратить зарегистрированное право собственности ООО "Форма-Н" на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 6-99.
Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 к участию в деле по иску должника к Степановой В.В. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Зарва И.А.
Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2020 дело по иску ООО "Форма-Н" к Степановой В.В. о признании договора расторгнутым, иску Степановой В.В. к ООО "Форма-Н" о признании договора недействительным передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В материалы дела от Степановой В.В. поступили уточнения требований, согласно которым Степанова В.В. просит признать недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования от 15.06.2015, дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 30.06.2015, применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО "Форма-Н" на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 6-99, прекратить зарегистрированное право собственности ООО "Форма-Н" на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 6-99.
Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Форма-Н" Таракановского В.С. о признании договора Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013 расторгнутым с 29.08.2019 отказал. Отказал в удовлетворении заявления Степановой В.В. о признании недействительными договора уступки права требования от 15.06.2015, дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 30.06.2015 и применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО "Форма-Н" на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 6- 99, прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Форма-Н" на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 6-99.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и Зарва И.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Конкурсный управляющий указал, что в силу закона он наделен правом отказаться от исполнения договора, который Степанова В.В., несмотря на решение суда о взыскании задолженности не исполняет. Отказ конкурсного управляющего от сделки соответствует требования закона и целям конкурсного производства, с учетом данных об отсутствии у Степановой В.В. какого-либо иного имущества для расчета по сделке. Факт того, что Степанова В.В. фактически владеет и пользуется квартирой, не имеет значение, так как на момент заключения договора купли-продажи с победителем торгов право собственности у нее не было.
Степанова В.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель Степановой В.В. с доводами апелляционных жалоб не согласилась по основаниям изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Степановой В.В. и ЗАО СК "Южкузбасстрой" 21.06.2013 заключен договор N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Л2 секция Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, микрорайон 45-46.
Сторонами договора подписан акт приема-передачи от 14.11.2013, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт. Н.С. Ермакова, д.6, кв. 99, передана Степановой В.В.
15.06.2015 между ООО "Форма-Н" (цессионарий) и ЗАО СК "Южкузбасстрой" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому должник приобрел право требования к Степановой В.В. уплаты задолженности по договору N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Л2 секция Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, микрорайон 45-46 в размере 2 660 000 рублей.
30.06.2015 между ООО "Форма-Н" и ЗАО СК "Южкузбасстрой" подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изменили содержание пункта 1.3. договора уступки права требования (цессии), указав, что одновременно с переходом прав требования к цессионарию переходят также связанные с требованием права, в том числе права, по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество и право на неуплаченные проценты, возмещение убытков и д.р.
06.06.2017 произведена регистрация права собственности ООО "Форма-Н" на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, д.6, кв. 99, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2019 N 42/206/003/2019- 7944.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2017 по делу N 2-209/2017 со Степановой В.В. в пользу ООО "Форма-Н" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве 2 660 000 рублей, неустойка в размере 438 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 23 695 рублей.
15.08.2019 конкурсным управляющим в адрес Степановой В.В. направлено заявление об отказе от исполнения договора N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Л2 секция Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, микрорайон 45-46 от 21.06.2013.
Согласно квитанции и описи вложений, а также сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений АО "Почта России" заявление вручено Степановой В.В. 29.08.2019.
Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, д.6, кв. 99, включена конкурсным управляющим должника в конкурсную массу должника и реализована на торгах.
Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 06.11.2019 N 4330532 о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений победителем торгов по лоту N 2 жилое помещение - площадь 72,3 кв.м., адрес: г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, д.6, кв. 99, победителем торгов является Зарва И.А.
Обращаясь с требованием о признании договора расторгнутым, конкурсный управляющий указывает на неисполнение Степановой В.В. обязательств по договору N Л2Б/13-074 по оплате цены договора, о наличии оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требований конкурсного управляющего необоснованно, а Степановой В.В. пропущен срок исковой давности.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статей 102, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в течение трех месяцев с даты введения процедуры, и только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В обоснование требования конкурсный управляющий ссылается на то, что Степановой В.В. договор N Л2Б/13-074 не исполнен, какого либо имущества в холе исполнительного производства у нее не установлено, следовательно сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника и ее исполнение должником, повлечет за собой убытки для должника.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий договора ООО "Форма-Н" от ЗАО СК "Южкузбасстрой" по договору N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве перешло право требовать оплаты денежных средств от Степановой В.В., одновременно к должнику перешло право требовать расторжения договора в случае неисполнения Степановой В.В. обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве, направив уведомление о расторжении договора участнику долевого строительства, в соответствии с пунктами 2.2, 5.7 договора N Л2Б/13-074.
Вместе с тем, должник реализовал свое право требования с участника долевого строительства денежных средств по нему, обратившись в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности, иск удовлетворен.
При таких обстоятельствах действия должника, направленные на расторжение договора, не отвечают критериям разумности и добросовестности.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2017 по делу N 2-209/2017 со Степановой В.В. в пользу должника взыскано 2 660 000 руб. долга по договору долевого участия в строительстве, 438 900 рублей неустойки и расходы на оплату государственной пошлины 23 695 рублей.
Срок предъявления исполнительного документа на дату принятия судом решения о введении конкурсного производства (25.06.2019) не истек (пункт 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Данная дебиторская задолженность составляла актив должника.
При этом, судом принимается во внимание, что и сам спорный объект недвижимости - квартира, созданная застройщиком ЗАО СК "Южкузбасстрой" по договору N Л2Б/13-074, так же является активом должника, который был реализован в ходе конкурсного производства путем продажи с торгов в форме открытого аукциона по цене продажи - 2 300 000 руб., с обременением: право пользования физ.лицом.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из анализа положений договора уступки от 15.06.2015 и дополнительного соглашения к нему, не следует обязанность должника передать Степановой В.В. завершенный строительством объект недвижимости, объект недвижимости - жилое помещение в виде квартиры площадью 72,3 кв.м., адрес: г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, д.6, кв. 99 по акту приема-передачи от 14.11.2013 уже передан застройщиком - ЗАО СК "Южкузбасстрой" Степановой В.В.
Таким образом, доводы конкурсного управляющего о возможных убытках должника, как и о возможности восстановления платежеспособности в связи с расторжением договора, несостоятельны.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, процедура конкурсного производства, не преследует цели восстановления платежеспособности должника, мероприятия конкурсного производства, направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Оснований для перехода к процедуре внешнего управления конкурсным управляющим не приведено, сведений о том, что собранием кредиторов должника принято соответствующее решение, в материалы дела не представлено (статья 146 Закона о банкротстве).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013 расторгнутым с 29.08.2019.
Рассматривая требования Степановой В.В. о признании недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему, суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о пропуске Степановой В.В. срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей на момент заключения и исполнения оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора уступки права требования состоит в переходе права требования от одного лица другому одновременно с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором уступки.
Подписание сторонами договора уступки дополнительного соглашения, которым конкретизирован объем прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в рассматриваемом случае не влияет на начало исполнения договора уступки права требования (цессии) его сторонами.
Согласно пункту 1.3. оспариваемого договора уступки, права требования к должнику (в рассматриваемом случае - Степановой В.В.), предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты прав требования.
На основании пункта 1.4. договора уступки стоимость уступаемых прав составляет 5 035 301 рубль 68 копеек, задаток, внесенный цессионарием для участия в торгах, засчитывается в счет оплаты по договору.
Платежным поручением от 12.05.2015 N 6 ООО "Форма-Н" оплачен задаток для участия в торгах в размере 382 820 рублей 54 копейки.
Платежным поручением от 15.06.2015 N 19 ООО "Форма-Н" оплачено 4 652 481 рублей 14 копеек цены договора уступки.
Всего оплачено 5 035 301 рубль 68 копеек.
Таким образом, переход требования к ООО "Форма-Н" состоялся 15.06.2015.
О том, что от ЗАО СК "Южкузбасстрой" к ООО "Форма-Н" состоялся переход права требовать от Степановой В.В. оплаты цены договора N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013, Степанова В.В. узнала, получив уведомление о состоявшемся переходе права требования.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017 по делу N 2-209/2017 о взыскании со Степановой В.В. долга по договору долевого участия в строительстве установлено, что уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить задолженность, отправленное ООО "Форма-Н" в адрес Степановой В.В. 17.06.2015, получено ею 08.07.2015.
Таким образом, Степанова В.В. узнала об исполнении оспариваемой ею сделки 08.07.2015.
Трехлетний срок для защиты нарушенных прав для Степановой В.В. начал течь с 09.07.2015 и истекал 09.07.2018.
Кроме того, из оригинала отзыва Степановой В.В. по иску ООО "Форма-Н" о взыскании задолженности по договору N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013 следует, что Степанова В.В. осведомлена о подписании оспариваемого ею дополнительного соглашения к договору уступки. Отзыв датирован 09.01.2017, следовательно, крайний срок исковой давности истекал 10.01.2020.
Об изменении исковых требований на признание недействительными сделками договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2015 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2015 Степанова В.В. заявила в судебном заседании 20.01.2020, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.01.2020 уточнения приняты к рассмотрению.
Вместе с тем, к 20.01.2020 срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки истек.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности или о его приостановлении, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Степановой В.В., в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности конкурсным управляющим оснований для признания договора расторгнутым и пропуске Степановой В.В. срока исковой давности.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1702/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Таракановского Владимира Сергеевича, Зарва Ивана Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
Н.А. Усанина
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
