Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8554/2020, А45-10254/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А45-10254/2020
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (07АП-8554/2020) на решение от 08 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10254/2020 (судья Бутенко Е.И.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" (г. Новосибирск, ИНН 5404349928)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (г. Новосибирск, ИНН 5405497492)
о взыскании задолженности по договору поставки N 1/07-П от 02.07.2014 в размере 2 681 359,17 рублей, неустойки в размере 3 897 975,41 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от апеллянта - Манжуго В.В. по доверенности от 08.08.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" (далее - истец, ООО "Строительная компания Прима") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - ответчик, ООО "Промгражданстрой") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки N 1/07-П от 02.07.2014 в размере 2 681 359,17 руб., неустойки в размере 3 897 975,41 руб.
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены части, с ООО "Промгражданстрой" в пользу ООО "Строительная компания Прима" взысканы задолженность по договору поставки N 1/07-П от 02.07.2014 в размере 2 681 359,17 рублей, неустойку в размере 3 095 655,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 891 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - апеллянт, Администрация), являясь лицом, не участвующим в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции, и перейти к рассмотрению дела N А45-10254/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Просит также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области
В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы Администрации, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев представленные сторонами документы, установил факт заключения договора залога N 1 от 14.09.2015, предметом которого выступает право требования к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на получение денежных средств в пределах суммы 950 000 руб. в качестве оплаты выполненных работ по муниципальному контракту N 0151300052515000017-0137450-02 от 23.06.2015, следовательно оспариваемое решение нарушило права Администрации знать о заключении договора залога и оспорить договора залога N 1 от 14.09.2015. Также полагает, что оспариваемый судебный акт влечет возникновение обязанности у заявителя по оплате части денежных средств в размере 950 000 руб. в качестве оплаты работ по муниципальному контракту N 0151300052515000017-0137450-02 от 23.06.2015, обязательность по оплате которых установлена в рамках дела N А45-36723/2018, ООО "СК Прима" вместо ООО "Промгражданстрой". На дебиторскую задолженность ООО "Промгражданстрой" по муниципальному контракту N 0151300052515000017-0137450-02 от 23.06.2015 установленную в рамках дела N А45-36723/2018 обращено взыскание судебным приставом исполнителем Октябрьского района города Новосибирска, а также Администрации установлен запрет совершать любые действия, направленные на изменения или прекращение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Представить апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, производство по апелляционной жалобе Администрации прекратить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Просительная часть отзыва истца на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Строительная компания Прима".
В порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Судом апелляционной инстанции установлено, что участвующими в деле лицами по данному спору являются ООО "Строительная компания Прима" и ООО "Промгражданстрой", предметом спора - взыскание задолженности по договору поставки, решение суда первой инстанции от 08.06.2020 не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей Администрации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, податель апелляционной жалобы не является.
То обстоятельство, что в рамках дела N А45-10254/2020 судом установлен факт заключения договора залога N 1 от 14.09.2015, предметом которого выступает право требования к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на получение денежных средств в пределах суммы 950 000 руб. в качестве оплаты выполненных работ по муниципальному контракту N 0151300052515000017-0137450-02 от 23.06.2015 не указывает на то, что оспариваемое решение затрагивает права и интересы апеллянта. В рамках рассмотрения настоящего дела, требований о реализации предмета залога, либо о замене стороны в обязательстве не рассматривалось. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, а апелляционным судом таких прав и обязанностей не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (07АП-8554/2020) на решение от 08 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10254/2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
