Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №07АП-8522/2019, А45-9209/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А45-9209/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой лес" (N 07АП-8522/2019 (2)) на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9209/2019 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройПром" (346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, дом 235, квартира 99, ОГРН 1166196054914, ИНН 6155074567) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой лес" (630126, г. Новосибирск, ул. Рябиновая, дом 10/1, квартира 240, ОГРН 1185476082307, ИНН 5405029582) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 200 руб., неустойки в размере 67 849 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Деловой лес" на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9209/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 03 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года, и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым в этот день.
Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 08 августа 2019 года, фактически настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Новосибирской области 16 октября 2019 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Новосибирской области на апелляционной жалобе, то есть уже по истечении срока, предоставленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции.
При этом, количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Из материалов дела также усматривается, что ранее апеллянт уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы, возвращены заявителю в связи с не поступлением документов, устраняющих обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчета о публикации судебных актов, обжалуемое решение опубликовано в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 09.07.2019 г. 06:33:56 МСК, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебным актом.
При этом, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, обществом, ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
В противном случае, арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.
Апелляционный суд также отмечает, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой лес".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка