Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-8511/2020, А03-960/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А03-960/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (N 07АП-8511/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу N А03-960/2020 (Судья Кулик М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, ОГРН 1045403208597, ИНН 5407267536) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 8 Микрорайон, д. 28, ОГРН 1062208032260, ИНН: 2208014302) о взыскании 175 330,29 руб. задолженности, 3 447,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на будущее время, взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. почтовых расходов
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Лунева Н.А., по доверенности от 10.01.2020
от ответчика: Волков А.Н., по доверенности от 01.09.2020
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее по тексту ООО "ПромСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее ООО "Тепловые сети", ответчик) о взыскании 175 330,29 руб. задолженности, 7 579,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 16.07.2020 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. почтовых расходов.
Решением суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО "Тепловые сети" в пользу ООО "ПромСтройСервис" было взыскано 175 330.29 руб. задолженности, 3 447,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 и далее, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% в год от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 294,84 руб. в возмещение почтовых расходов и 6 363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тепловые сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2018 к договору стороны изменили не только цену договора, но и его предмет, изменили место нахождения полигона для размещения отходов производства и потребления на полигоне АО "Эко Комплекс"; тарифы изменены согласно Решениям Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в соответствующие периоды; представил перерасчет, ссылается на наличие переплаты в пользу ответчика.
ООО "ПромСтройСервис" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тепловые сети" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "ПромСтройСервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.07.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2016 между ООО "ПромСтройСервис" (исполнитель) и ООО "Тепловые сети" (заказчик) был заключен договор N 24Т2016 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по регулярной транспортировке для размещения отходов производства и потребления в интересах ООО "Тепловые сети" на полигоне ООО "Аврора" на основании договора на оказание услуг по размещению N б-П от 19.01.2013, заключенного между исполнителем и ООО "Аврора" (п.1.1. договора).
01.04.2018 сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору N 24Т2016 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 30.09.2016, в соответствии с которым оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги из расчета 397 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС в размере 60,56 руб., которое вступило в силу с 01.04.2018.
Оплата услуг производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счета-фактуры исполнителя в течение 10 (десять) банковских дней с даты получения заказчиком счет-фактуры (п. 3.5 договора).
3аказчик в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (п. 4.2 договора).
14.11.2019 в адрес заказчика направлялись корректировочные акты за период с сентября по декабрь 2018, однако данные документы в адрес исполнителя возвращены не были.
Ссылаясь на то, что свою обязанность по оплате услуг, оказанных по договору ответчик не исполнил и не удовлетворил претензионные требования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика суммы задолженности имеются, поскольку доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме им представлено не было, в связи с чем, имеются и основания для взыскания процентов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтверждается представленным в материалы дела договором, дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами, актами сверок, корректировочными документами.
Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, акты оказанных услуг с корректировкой за период с сентября по декабрь 2018 года не подписаны, при этом, мотивированного отказа от принятия услуг также в материалах дела не представлено.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке акты с корректировкой за период с сентября по декабрь 2018, от подписания которых ответчик немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством оказания ответчику названных в договоре услуг с учетом положений п. 4 ст. 753 и ст. 781 ГК РФ, в связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.
Ссылка апеллянта на Решение N 94 Управления от 01.08.2018, которое внесло изменения в решение N 749 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО "Эко-Комплекс" от 19.12.2017 несостоятельна. Данному доводу ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции, поскольку фактически вывоз ТБО по договору в адрес АО "Эко-Комплекс" не производился.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности по договору в размере 175 330,29 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате услуг не исполнена в установленные договором сроки, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 в размере 3 447,06 руб., а также проценты за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его обоснованности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены. О необходимости снижения процентов не заявлено.
Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
В силу п. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом удовлетворены требования истца в части взыскания 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 294,84 руб. в возмещение почтовых расходов.
Доводов в данной части жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу N А03-960/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу N А03-960/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
