Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 07АП-8507/2020, А02-646/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А02-646/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Назарова А.В.
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Амурская средняя общеобразовательная школа" (07АП-8507/2020) на решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-646/2020 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Амурская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400564909, ИНН 0406003002, пер. Школьный, д. 9, с. Амур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай), о взыскании задолженности в сумме 7642394 рубля 32 копеек.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)
В судебном заседании участвуют:
от истца: Сорока В.В. по доверенности N 41 от 31.12.2019, паспорт; Осинцев М.П. по доверенности N 57 от 31.12.2019, паспорт
от ответчика, от третьего лица: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Амурская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Амурская СОШ", учреждение, Школа, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (юридические лица) N 0430000895 от 19.03.2020 в сумме 7 642 394, 32 рублей.
Решением от 24 июля 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Амурская средняя общеобразовательная школа" взыскана задолженность в сумме 7 642 394 рубля 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не принято во внимание, что согласно расчетному листу потребителю за период с 25.04.2019 по 19.03.2020 допредъявлено к оплате 998 068 кВт*ч. исходя из максимальной мощности 129,3 кВт., данный расчет не соответствует документам, представленным в материалы дела, а именно Приложению N 1 к договору энергоснабжения, в котором максимальная мощность определена на момент заключения договора 129 кВт*ч.; в акте N 0430000895 от 19.03.2020г. максимальная мощность исправного электрооборудования, действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, не отражена, акт не может быть принят судом как доказательство, так как получен с нарушением, однако суд принимает акт, как допустимое доказательство, что привело к одностороннему рассмотрению дела; кроме того, вывод суда о том, что расчетный период с 25.04.2019 по 19.03.2020, который судом положен в основу при вынесении решения суда, не состоятелен; согласно акта последней проверки электроэнергии N 00300 от 24.04.2017 следует, что на объекте Амурская СОШ (ул. Школьная, 9 с. Амур) прибор учета тип ЦЭ6803В, заводской N 007882025007050, год выпуска 2009 допущен в эксплуатацию и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Из пояснений директора Кундиной А.В. установлено, что 25.04.2017 был составлен акт о проверке прибора учета, с мая 2017 по ноябрь 2017 в школе начался капитальный ремонт и прибор учета был полностью распломбирован, с 20.11.2017 был запущен учебный процесс, однако сотрудниками РЭС с апреля 2017г. по 19.03.2020г. никаких актов не составлялось и показания прибора учета принимались сетевой организацией для определения объема поставленной электроэнергии, т.е. признавался как расчетный, и ответчик надлежащим образом производил оплату поставленной электроэнергии в полном объеме; кроме того, судом также не учтен факт того, что в акте указаны правоотношения по договору от 01.01.2020 N 04100721015316 - указанный договор заключен с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года и в нем нигде не указано на распространение правоотношений на какие-либо другие сроки; объем безучетной электроэнергии, рассчитанный по акту N 0430000895 от 19.03.2020 в размере 998 068 кВт*ч, превышает годовой объем потребленной электроэнергии всеми образовательными учреждениями Усть-Коксинского района. Для сравнения объем потребления электроэнергии всего Усть-Коксинского района Республики Алтай за семь месяцев 2020 года составил 14 000 000 кВт*ч.; при определении периода расчета безучетного потребления судом не были учтены часы работы образовательного бюджетного учреждения, а также каникулярные периоды, в которые школа не работает и электроэнергию не потребляет; в решении суда судом не представлена оценка того, что согласно положения N 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с положением. Таким образом, расчет должен был быть произведен с даты запланированной проверки в соответствии с планом-графиком, т.е. с 5 марта 2020 года.
Податель апелляционной жалобы просит решение отменить.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец определяет объем неучтенного потребления и применяет количество часов в расчетном периоде, как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем периоде, несмотря на то, что режим работы оборудования объекта школы не согласован в приложении к договору энергоснабжения, согласно приказа директора МБОУ "Амурская СОШ" от 06.08.2019г N 210. в школе установлена шестидневная рабочая неделя, с 8.00 до 17.00 часов, нерабочий день - воскресенье; положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 прямо закрепляют максимальное количество часов в расчетном периоде (8 760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году, однако, не исключают применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии; согласно пункта 8.1. части 8 муниципального контракта на энергоснабжение от 01.01.2020 N 04100721015316 датой и временем начала исполнения обязательств по договору является 00:00 ч. 01 января 2020 года. Указанный договор заключен с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. На момент заключения договора между продавцом и потребителем определены точки поставки и претензий у поставщика по неисправности этих приборов учета не было. Таким образом, период, выходящий за пределы указанного договора, не может применяться, как неучтенное потребление электроэнергии. Установление указанных обстоятельств является существенным. В связи с чем, ответчиком составлены соответствующие расчеты.
Принимая во внимание поступление от подателя апелляционной жалобы дополнений к жалобе без доказательств их направления иным лицам, а также необходимость в предоставлении дополнительного времени сторонам для ознакомления с указанным документами, предоставления сторонам дополнительных пояснений по расчетам, в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной рассмотрение дела откладывал, предложил Ответчику: направить всем лицам, участвующим в деле, дополнения к апелляционной жалобе, представить суду доказательства направления указанных документов; пояснения со ссылками на соответствующие доказательства, был ли заменен после проверки 19.03.2020 прибор учета, сопоставить показания прибора учета в период безучетного потребления (25.04.2019 по 19.03.2020) с показаниями прибора учета после его замены (в случае такой замены); были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках настоящего дела; подробный график режима работы школы в спорный период с учетом графика каникул, рабочего времени, выходных дней; Истцу: представить обоснование расчета применительно к доводам жалобы о неверно применённом размере максимальной мощности, а равно обоснование расчета с 25.04.2019, а не с 05.03.2020 ( с учетом плана-графика запланированной проверки), а также обоснование неучета при исчислении долга графика работы образовательного учреждения (нерабочее время, каникулы, выходные дни); были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках настоящего дела; обоснования применения в расчете тарифа 6, 38099. Сторонам представить альтернативные расчеты стоимости безучетного потреблённой энергии, исходя из режима работы "Амурская СОШ", предпринять меры по урегулированию спора, произвести сверку расчетов.
До дня судебного заседания податель апелляционной жалобы представил пояснения по замене прибора учета, копию расписки представителей ПАО МРСК "Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" и АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", платежное поручение в спорный период (с 25.04.2019 по 19.03.2020), график режима работы школы.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признает обоснованность доводов апеллянта.
В судебном заседании представитель истца согласился, что плату следует считать исходя из режима рабочего времени, указанного ответчиком, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления альтернативного расчета задолженности с учетом доводов апеллянта.
Принимая во внимание, что обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), рассмотрение дела было отложено, ответчику предложено представить свой итоговый расчет задолженности с учетом графика работы школы, периода, за который плата должна быть начислена, мощности, которая должна быть по мнению ответчика учтена в расчете, истцу - альтернативный расчет долга с учетом признания истцом доводов апелляционной жалобы правомерными, сторонам представить альтернативные расчеты стоимости безучетного потреблённой энергии, исходя из режима работы "Амурская СОШ", произвести сверку, предпринять меры по мирному урегулированию спора.
До дня судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с альтернативными расчетами по сроку действия муниципального контракта от 01.01.2020, с учетом фактической работы образовательного учреждения ответчика, а равно согласно плана-графика проведения инструментальных проверок на март 2020 и с учетом графика работы учреждения; от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения директора МБОУ "Амурская СОШ"; подробный график режима работы МБОУ "Амурская СОШ"; справка о расходе электроэнергии за март 2020 года; акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии, дополнения к апелляционной жалобе с расчетом задолженности с учетом графика работы учреждения и даты запланированной проверки).
Судом апелляционный инстанции приобщены к материалам дела указанные пояснения и расчеты.
Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительно представленных сторонами пояснений и расчетов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 04100721015316 от 01.01.2020, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую энергию и оказанные услуги. Точки поставки электрической энергии определены в приложении N 1 к договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителем и сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (пункты 1.1, 1.2 контракта). В соответствии с пунктом 2.1.1 продавец обязался поставлять электрическую энергию потребителю в количестве, указанном в приложении N 2 к контракту, в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора фактическое количество поставленной по настоящему договору электрической энергии определяется приборами учета, указанными в приложении N 3 к настоящему договору.
В силу пункта 4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.
В случае безучетного потребления электроэнергии объем потребления определяется в порядке, предусмотренном пунктом 4. 5 договора для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, за период безучетного потребления энергии, определяемого со дня последней замены расчетных приборов учета или предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
19.03.2020 сотрудниками сетевой организации ПАО МРСК "Сибири" в лице "Горно-Алтайские электрические сети" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, вследствие чего составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом N 0430000895.
Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужило отсутствие пломбы госповерки на приборе учета, отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета.
Потребителю предъявлено к оплате 998068 кВт*ч с применением установленной мощности 129,3 кВт на сумму 7 642 394 рубля 32 копейки.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику 25.03.2020 была вручена претензия от 24.03.2020. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из установления и подтверждения материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей на исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на потребителя.
Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
В силу пункта 2.11.7 Правил N 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).
Следовательно, средства учета должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, то есть должны быть опломбированы.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействием, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) признается безучетным потреблением (пункт 2).
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений).
В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.
При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться возможности реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.
Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).
Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В данном случае, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, 19.03.2020 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в присутствии директора Кундиной А.В. был составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии N 0430000895. Согласно расчетному листу потребителю за период с 25.04.2019 по 19.03.2020 допредъявлено к оплате 998068 кВт*ч.
Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужило отсутствие пломбы гос.поверки на приборе учета. Отсутствует пломба сетевой компании на клеммной крышке прибора учета, свободный доступ к счетному механизму и клеммным соединениям прибора учета.
Отсутствие пломбы апеллянтом не опровергнуто.
Учитывая законодательно возложенную (в том числе, абзацем 3 пункта 145 Основных положений) на абонента-собственника прибора учета ответственность за надлежащее техническое состояние устройства, установленный в данном случае факт несохранения целостности пломб свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии и связанных с ним последствий.
В отношении периода безучетного потребления электрической энергии следует учитывать следующее.
Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.
Согласно третьему абзацу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из пункта 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Таким образом, Основными положениями не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).
Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.
Подобные последствия по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.
При этом не имеет значения тот факт, является ли проверка, которая должна была быть проведена, запланированной сетевой организацией в плане-графике или она подлежала проведению, исходя из периодичности, установленной пунктом 172 Основных положений N 442.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, в соответствии с актом N 00300 последняя проверка прибора учета тип ЦЭ6803В, заводской N 007882025007050, год выпуска 2009 в точке поставки электроэнергии производилась 24.04.2017. В связи с этим, в данном случае подлежат применению правила о фикции проведения такой проверки, установленные абзацем третьим пункта 195 Основных положений.
Основываясь на дате последней произведенной проверки (24.04.2017) и нормативно регламентированной необходимости проведения проверок приборов учета не менее 1 раза в год, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии, суд апелляционной инстанции полагает возможным ориентироваться на дату проверки, запланированной сетевой организацией в плане-графике, в связи с чем исходить из проведения предыдущей контрольной проверки прибора 05.03.2020, как если бы она состоялась, согласно плана - графика проведения проверок.
На основании изложенного, периодом безучетного потребления ответчиком электроэнергии в данном рассматриваемом случае будет являться период с 05.03.2020 по 19.03.2020, с чем согласился истец согласно письменным пояснениям и расчетам.
При определении максимальной мощности энергопринимающего устройства и режима потребления электрической энергии в настоящем деле следует учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, то есть по формуле: W = Pмакс * T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), которое не может превышать 8 760 часов.
Таким образом, для определения объема потребления электрической энергии при применении расчетного способа является: 1) максимальная мощность энергопринимающих устройств; 2) количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), которое не может превышать 8760 часов (презумпция круглосуточного потребления).
В данном случае, в соответствии с Приложением N 1 к договору от 01.01.2020 N 04100721015316 максимальная мощность электроустановок составляет 129 кВт, согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон величина максимальной мощности по точке поставки МБОУ "Амурская СОШ" составляет 129, 3 кВт.. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В силу дополнительных пояснений истца (от 14.12.2020) и дополнительных пояснения ответчика (от 15.12.2020) у сторон отсутствуют расхождения относительно максимальной мощности электроустановок.
Что касается количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, то договором энергоснабжения режим работы объекта по спорной точке поставки не установлен.
Однако данное обстоятельство не исключает право потребителя представлять иные доказательства в целях подтверждения такого режима в спорный период.
Карательный способ расчета объема потребленной электрической энергии, установленный приложением N 3 к Основным положениям N 442, является реакцией на правонарушение потребителя, заключающееся в несанкционированном или безучетном отборе ресурса из сети, и потому устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исходя из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки * 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. В связи с этим названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии, показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.
Равно как пункт 195 Основных положений N 442 позволяет ресурсоснабжающей организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8 760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки).
Вместе с тем целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8 760 часов, а, следовательно, 24 часов в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).
На основании изложенного, из буквального толкования пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что с учетом конкретных обстоятельств дела потребитель не может доказывать иной период работы энергопринимающих устройств (иной объем потребления ресурса) согласно статье 544 ГК РФ.
Положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не исключают возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов их работы согласно установленному режиму работы объекта предприятия.
Стороны в договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя.
В данном случае договор не предусматривает режим работы учреждения, однако это не исключает возможность представления потребителем иных относимых, допустимых доказательств фактически возможного периода потребления электроэнергии.
Ответчиком приведены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое потребление электрической энергии только в указанный режим работы точки поставки электроэнергии. Потребление электрической энергии его электроустановками (большей их частью) в спорный период осуществлялось не круглосуточно, а исходя из установленного режима работы школы. В материалы дела представлен подробный график режима работы МБОУ "Амурская СОШ" в спорный период с учетом графика каникул, режима рабочего времени и выходных дней.
Доказательств иного режима рабочего времени объекта ответчика, то есть иного количества часов использования максимальной мощности потребления энергии в расчетном периоде, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Напротив, истец согласился с необходимостью учета режима работы учреждения, разногласия в расчетах, представленных суду апелляционной инстанции, у сторон в данной части не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 05.03.2020г. по 19.03.2020 года, с учетом графика работы учреждения:
129,3 кВт * 9 (количество часов работы учреждения в течение дня согласно графика режима работы) *12(дней) =13 964,40 кВт
Количество оплаченной электроэнергии за указанный период: 72 кВт.
Доначислению подлежит 13 892,40 кВт (13 964,40-72)
Расчет платы составляет: 13 892,40*6,217739(тариф) = 86 379,31 руб. *20% (НДС) = 103 655,17 руб.
Истец или третье лицо, являющиеся в отличие от Школы, профессиональными субъектами электроэнергетики, наделенными специальными знаниями, навыками и персоналом, а потому несущие повышенные риски по доказыванию требований, обращенных к непрофессиональным субъектам, данные обстоятельства не опровергли.
Напротив, истец данный альтернативный расчет сам полагает обоснованным в соответствии с представленными в материалы дела документами и изложенными правовыми нормами, с расчетом согласился (дополнительные пояснения от 14.12.2020), о чем представители подтвердили и в ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции, правом на отказ от исковых требований в соответствующей части в силу ст. 49 АПК РФ не воспользовались.
С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании пп.1, пп.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, соответствующим распределением расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу требований статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 июля 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-646/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Амурская средняя общеобразовательная школа" удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Амурская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400564909, ИНН 0406003002) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) 103 655 рублей 17 копеек долга, 826 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59212 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Амурская средняя общеобразовательная школа" 2 959 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
А.В. Назаров
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
