Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8500/2020, А45-5008/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А45-5008/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Хайкиной С.Н.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ" (N 07АП-8500/2020) на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5008/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ" (ОГРН 1180280064909), г. Стерлитамак, к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (ОГРН 1025403207026), г. Новосибирск, о взыскании 159 014 рублей,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (далее - ответчик) о взыскании 159 014 руб. убытков.
Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены правила оценки доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта; судом не дана оценка утверждению истца об отсутствии кадастрового номера, что делает невозможным запрос документов по недвижимости поскольку для идентификации предмета договора аренды недостаточно сведений об адресе; указывает, что со вторым исковым заявлением представлены документы подтверждающие наличие запросов в адрес ответчика, данные документы не представлялись в судебный процесс по первоначальному делу N А45- 33675/2019, поскольку суд их не запрашивал.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ТРУД" (арендодателем) и ООО "АПЗ Новая жизнь" (арендатором) заключен договор аренды N 62БЦ19 от 28.05.2019 (далее - Договор).
В соответствии с договором, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, д. 1 (далее по тексту - здание) (п. 1.1.).
Пользование и владение помещением, согласно п.2.2. Договора имело строго целевой характер - для использования под офис, изменение вида разрешенного использования должно было оформляться в письменной форме соглашение между сторонами.
Во исполнение п. 5.2.2. Договора истец в период с 03.06.2019 по 08.07.2019 в пользу ответчика перечислил денежные средства в размере 159 014,53 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 163 от 03.06.2010 на сумму 54300 руб. (обеспечительный взнос); N 164 от 03.06.2019 на сумму 36 200 руб. (арендная плата за 1-й месяц аренды); N 197 от 25.06.2019 на сумму 31373,33 руб. (арендная плата за период с 05.07. по 31.07.2019); N 273 от 08.07.2019 на сумму 37141,20 руб. (арендная плата за период с 01.08. по 31.08.2019).
06.06.2019 ООО "АПЗ Новая жизнь" запросило у ЗАО "ТРУД" разрешение на размещение рекламной конструкции над входом в помещение для индивидуализации услуг, а 19.07.2019 - правоустанавливающие документы на переданное в аренду имущество и документы, подтверждающие полномочия Пастушенко А.А. на заключение договора. Запросы истца оставлены без ответа. Арендатор не пользовался и не мог пользоваться помещением в соответствии с его целевым назначением в соответствии с п. 2.2. Договора (помещение передается под офис) в связи с тем, что у Арендатора не было информации о наличии или отсутствии обременений на арендуемое помещение и в виду того, что Арендатор не мог убедиться, что объект аренды не является самовольной постройкой, учитывая, что в договоре не предусмотрено гарантий Арендодателя об отсутствии обременений на арендованное имущество, отсутствует кадастровый номер арендуемого помещения, что лишило Арендатора возможности самостоятельно проверить объект аренды. Оставление его запросов без ответа со стороны арендодателя повлекло направление Арендодателю 14.08.2019 требования о досрочном расторжении договора аренды с 05.08.2019, полученное ответчиком 20.08.2019. 23.08.2019 сторонами был подписан акт приема - передачи N 2, в соответствии с которым, Арендатор возвратил, а арендодатель принял помещения общей площадью 72,4 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже здания по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 1.
Истец указывая на то, что ответчик нарушил договорные обязательства, он обязан возместить убытки в размере перечисленной по договору денежной суммы в размере 159 014 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных убытков истцом не доказана.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33675/2019 отказано в иске ООО "АПЗ Новая жизнь" к закрытому акционерному общество "ТРУД" о признании договора аренды недействительным, о взыскании 159 000 рублей; удовлетворены встречные исковые требования ЗАО "ТРУД" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПЗ Новая жизнь" 5 430 рублей штрафа, 136 158 рублей 17 копеек задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта, 710 рублей 83 копейки задолженности по оплате электроэнергии, всего 142 299 рублей, 5 269 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 217 рублей 24 копейки почтовых расходов.
Решением от 05.12.2019 по делу N А45-33675/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
"...в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих наличие права собственности на арендуемое имущество, либо обращался с просьбой о согласовании установки необходимой рекламной конструкции. Доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и его намерении причинить вред интересам ООО "АПЗ Новая жизнь", истцом суду не представлено.
Ссылка истца на то, что ответчик не предоставлял правоподтверждающие документы на арендуемое помещение, судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации любой субъект вправе запросить выписку из ЕГРН на любой объект недвижимости за плату. В случае наличия сомнений у истца о том, что помещение принадлежит ответчику на праве собственности, истец вправе был либо отказаться от заключения договора, либо самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Новосибирской области за соответствующей выпиской. Кроме того, согласно пункту 4.2.8. договора арендатор обязан не использовать без письменного согласования с арендодателем места общего пользования в здании и прилегающую зданию территорию в целях складирования или хранения имущества арендатора, размещение предметов мебели, распространения (размещения) рекламных материалов на стенах, ограждающих конструкций, окнах и дверях здания, либо размещения в местах общего пользования вывесок, плакатов, штендеров и д.р., в том числе со своим наименованием, равно как и любую иную информацию, видимую за пределами арендуемого помещения. Из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику о согласовании размещения рекламной вывески, таких доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, размещение рекламной информации в г. Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утв. Решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2006г. N 372, в соответствии с которыми размещение рекламной информации осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции. Доказательств наличия такого разрешения истцом в материалы дела также не представлено. Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полно или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Как установлено судом, и не оспаривается истцом, ООО "АПЗ Новая жизнь" вносило платежи по спорному договору аренды, следовательно, своими действиями давало другой стороне основание полагаться на действительность сделки. В таком случае ООО "АПЗ Новая жизнь" не вправе ссылаться на недействительность договора, поскольку такое поведение не соответствует принципу добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В период с 05.06.2019 по 23.08.2019 истец пользовался помещением, что им не оспаривается".
Таким образом, судом первой инстанции, установлено, что в обоснование своих требований истец просит суд оценить те же обстоятельства, которые уже являлись предметом исследования суда по делу N А45-33675/2019.
Ссылки заявителя на то, что со вторым исковым заявлением были представлены документы подтверждающие наличие запросов в адрес ответчика, которые не представлялись в судебный процесс по первоначальному делу N А45- 33675/2019, поскольку суд их не запрашивал, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направленны на пересмотр выводов суда по ранее рассмотренному спору в рамках дела N А45-33675/2019, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Фактически умолчав о наличии данных документов по ранее рассмотренному делу, и основывая свои доводы, в том числе, на данных документах по настоящему делу истец, пытается, преодолеть преюдициальное значение установленных судом вышеперечисленных обстоятельств, имеющих также юридическое значение для оценки правомерности позиции сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13 и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998, положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, уже установленных в рамках дела N А45-33675/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, принимая во внимание, обстоятельства установленные в рамках дела N А45-33675/2019, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
С.Н. Хайкина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
